Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А58-7567/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А58-7567/2006

                                                                                             04АП-502/2007                           

25.04.2007г.

Резолютивная часть объявлена 18.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  25.04.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Куклина О.А., Бурковой О.Н., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу ОАО Авиакомпания «Якутия» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2006г. по иску Индивидуального предпринимателя Грузных Алексея Юрьевича к ОАО Авиакомпания «Якутия» о взыскании 52 498 руб. 90 коп. (судья Петрова О.В.).

Предприниматель Грузных А.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ОАО Авиакомпания «Якутия» стоимости недостающего груза в размере 52 498 руб. 90 коп., предъявленного к перевозке по грузовой накладной №4108 0852 от 25.04.06 г.

Решением арбитражного суда от 12.12.2006г. заявленные истцом требования были удовлетворены: с ОАО «Авиакомпания «Якутия» в пользу Индивидуального предпринимателя Грузных Алексея Юрьевича было взыскано 52 498 руб. 90 коп. и расходы по госпошлине в размере 2 075 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что судом не был принят во внимание ряд существенных обстоятельств, а также то, что Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях СССР, ни Правила  международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов не обязывают перевозчика проверять грузовые  отправки и содержимое любого груза, но предоставляют ему такое право. При воздушных перевозках грузов стоимость утраченных, недостающих или поврежденных (испорченных) грузов может быть возмещена в размере, не превышающем двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда за килограмм веса груза. При отсутствии цены груза в договоре или в счете продавца, стоимость груза определяется исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал        выдаче,  в  день  добровольного  удовлетворения  такого  требования  или  в  день  вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 2 ст. 119 ВК). Как указывает ответчик, статья 796 ГК РФ является императивной нормой общего закона - Гражданского кодекса, однако правила об ответственности, предусмотренные ст. 119 ВК РФ, соответствуют общепринятой международной практике. Правилами международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов установлен предел ответственности перевозчика, как правило, в соответствующих суммах за единицу веса или место груза или багажа. Более того, пунктом 29.3.3. указанных Правил установлено, что в случае утраты, недостачи, повреждения либо просрочки в доставке части груза или какого-либо содержащегося в нем предмета при определении размера возмещения принимается во внимание только общая масса данного места или мест груза. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ответчика об ограничении размера ответственности перевозчика, дав неверное толкование нормы ст. 119 ВК РФ, сделав вывод о том, что указанная статья не может быть применена к данному случаю, так как регулирует ответственность перевозчика в правоотношениях с пассажиром, коим ответчик не являлся.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовым и телеграфным уведомлениями.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2007г.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно грузовой накладной №4108 0852 от 25.04.06 г. ответчик принял к перевозке по маршруту Иркутск- Якутск на рейс 494 от ООО «Стиль» в адрес грузополучателя - ИП Грузных А.Ю. груз (оргтехнику) в количестве 1 место по весу 13,5 кг.

26.04.06 г. при получении истцом груза на складе выдачи грузов ГУ СОПП г. Якутска была обнаружена недостача груза весом 4,5 кг., что подтверждается актом вскрытия и проверки содержимого от 26.04.06 г., протоколом осмотра места происшествия от 26.04.06 г. и коммерческим актом №2 от 26.04.06 г.

Ответчик факт недостачи груза не оспаривает.

Истец, определив стоимость недостачи исходя из фактической стоимости утраченного груза, в соответствии товарной накладной от 21.04.06 г., в сумме 52 498 руб. 90 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает требования истца законными и обоснованными, учитывая следующее.

Судом первой инстанции было правильно определено, что правоотношения сторон вытекают из договора воздушной перевозки груза, регулируемого Воздушным Кодексом РФ и главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.105 ВК РФ,    договор воздушной перевозки груз, удостоверяется грузовой накладной.

Согласно ч.2 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лиц (грузополучателю). В соответствии с п.2 ч.2 ст. 125 Воздушного Кодекса РФ, право на предъявление иска к перевозчику в случае недостачи груза имеет грузополучатель.

В силу ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность в поряди установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размер стоимости утраченного или недостающего груза.

Грузополучателем груза, согласно грузовой накладной является истец. Он вправе предъявить требование перевозчику в размере недостающего груза, определенного им в их фактической стоимости по товарной накладной.

Факт недостачи 4,5 кг. переданного перевозчику груза ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом в сумме 52 498 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об ограниченном размере ответственности перевозчика, со ссылкой на то, что применяемая ответчиком ст. 119 ВК РФ не применима к спорным правоотношениям, так как регулирует ответственность перевозчика в правоотношениях с пассажиром. В данном случае осуществлялась перевозка груза и ответственность перевозчика перед грузополучателем регулируется ст. 11 ВК РФ и ч.2 ст. 796 ГК РФ.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы ответчика о том, что перевозчик при принятии груза к перевозке визуально не мог установить повреждение тары груза, подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми соответствии с ними правилами. Согласно п. п.17.2 и п.19.5 Правил, перевозчик имеет право проверять любые грузовые отправки и содержимое любого грузового места, также перевозчик имеет право сделать в грузовой накладной отметку о действительном виде и состоянии груза или уточнить ранее сделанную отметку, заверив такое исправление своей подписью и штампом.

В грузовой накладной отметки перевозчика о неудовлетворительном состоянии упаковки груза истца отсутствуют.

   При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы не находят подтверждения в материалах дела и судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

   Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2006г.

   Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2006г. по делу  №А58-7567/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.

                                                                                                            Куклин О.А.