Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А78-7888/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                      Дело № А78-7888/2006-Б-857

                                                                                                                        04АП-805/2007

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы РФ на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 января  2007г. по делу № А78-7888/2006-Б-857 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (судья Бронникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Надежда»  (далее – ООО «Надежда», общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

    Заявление мотивировано тем, что у ООО «Надежда» обнаружены признаки отсутствующего должника: финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, бухгалтерская отчетность не сдается в течение последних пяти лет, расчетные, валютные счета в банках отсутствуют, установление местонахождения должника не представляется возможным. Задолженность по налоговым обязательствам составляет 18673,97 руб., из них 18673,33 руб. – пени, 0,64 руб. – штрафы.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что должник является отсутствующим, и соответственно, о распространении на ООО «Байкал-Вита» положений ст. 230 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 января 2007г. в удовлетворении заявления о признании ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обжаловал данное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении требований ФНС РФ при доказанности налоговым органом наличия у ООО  «Надежда» признаков отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции (почтовые уведомления №№ 8033,8031, 8030 от 02.03.2007) представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается без участия представителя сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Надежда» зарегистрировано Администрацией г. Балей 30.06.1999 (свидетельство 144 серия 00 от 30.06.1999, ИНН 7528000227) по адресу: 673430, Читинская область, г.Балей, ул.Профсоюзная,4.

19 декабря 2006г. налоговый орган обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Надежда» по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

В обоснование своих доводов о наличии у ООО «Надежда» признаков отсутствующего должника заявитель представил соответствующие документы: справка о  наличии задолженности по состоянию на 20.11.2006 в сумме 18673,97 руб. (в том числе пени – 1867,33 руб., штраф – 0,64 руб.); справка  МРИ ФНС РФ №7 по Читинской области и АБАО от 23.11.2006 об отсутствии выписки и свидетельства из ЕГРЮЛ на ООО «Надежда» в связи с непроведением перерегистрации данного общества; справка МРИ ФНС РФ №7 по Читинской области и АБАО от 24.11.2006 об отсутствии исполнительных действий в отношении общества; справка МРИ ФНС РФ №7 по Читинской области и АБАО от 23.11.2006 об отсутствии у общества открытых расчетных счетов в банках; справка МРИ ФНС РФ №7 по Читинской области и АБАО от 23.11.2006 о непредоставлении обществом бухгалтерской отчетности в течение последних пяти лет; справка МРИ ФНС РФ №7 по Читинской области и АБАО от 15.01.2007 о  невозможности ликвидировать общество в административном порядке; сообщение УФРС по Читинской области и АБАО от 02.12.2006 об отказе в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с отсутствием записи о  регистрации прав общества в реестре;  сообщение Шилкинского отдела ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 11.12.2006 об отсутствии зарегистрированных земельных участков должника в границах муниципальных образований г.Балей и Балейский район; сообщение Администрации Городского округа «Город Балей» от 19.12.2006 об отсутствии зарегистрированного имущества у общества.

В подтверждение отсутствия возможности установления местонахождения общества заявителем представлено сообщение ОВД Шилкинского района от 23.11.2006 о неосуществлении обществом деятельности по адресу: г.Балей, ул.Профсоюзная,4, а также акт обследования МРИ ФНС РФ №7 по Читинской области и АБАО от 24.10.2006 об отсутствии общества по названному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Место нахождения юридического лица согласно п.п. 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ООО «Надежда» от 30.06.1999, а также Уставу и Учредительному договору ООО «Надежда» от 30.06.1999 адресом местонахождения общества является Читинская область, г. Балей, ул.Профсоюзная, 4.

На основании материалов дела действия по установлению места нахождения и осуществления деятельности ООО «Надежда» проводились по адресу: Читинская область, г.Балей, ул.Профсоюзная,4.

Но при наличии доказательств получения корреспонденции по адресу местонахождения должника и по адресу учредителя общества Чабыкиной Ф.Н. (Читинская обл., г.Балей, ул. Ленина, 2-5) является недоказанным факт отсутствия руководителя должника и невозможности установления его местонахождения.

Обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции без учета положений статьи 230 Закона о банкротстве в совокупности с представленными налоговым органом доказательствами.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявителем представлены достаточные доказательства для признания ООО «Надежда» отсутствующим должником.

Согласно заявлению налогового органа, задолженность по уплате  обязательных платежей составляет 18673,97 руб., из них 18673,33 руб. – пени, 0,64 руб. – штрафы.

В соответствии с приложенными к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) документами, бухгалтерская и налоговая отчетность должником не представлялась в течении пяти лет, сведения об открытых счетах в банках отсутствуют.

В силу пункта 1 статьей 21.1 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (далее – Закон о регистрации)  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представиляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Закон о регистрации вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.07.2005.  Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона, и порядок исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный Законом о регистрации распространяется также на юридические лица, зарегистрированные до вступления в силу Закона о регистрации.

На основании вышеизложенного, должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 указал, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ.

Наличие у общества задолженности по платежам в бюджет не препятствует исключению его из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Налоговым органом не представлено достаточных доводов о необходимости принятия решения о признании ООО «Надежда» банкротом: размер задолженности (18673,97 руб.) не подтвержден, период прострочки задолженности не указан, доказательства осуществления принудительного взыскания данной суммы в установленном налоговым законодательством порядке не приведены.

Налоговым органом доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица – ООО «Надежда» - из ЕГРЮЛ в административном порядке не представлено.

Ссылка налогового органа в справке от 15.01.2007 на п. 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ в подтверждение невозможности ликвидации общества в административном порядке  (л.д.39) судом не принимается в связи с указанием в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №67 от 20.12.2006 на неприменение данной нормы в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов, в связи с тем, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Налоговым органом не представлено сведений о вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Доказательств целесообразности обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, обосновывающих наличие достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам налоговым органом не приведено.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ООО «Надежда» отвечает признакам недействующего юридического лица, и согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006г. №67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», а также в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 января 2006г. №100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 января 2007г. по делу № А78-7888/2006-Б-857 отменить.

Производство по делу №А78-7888/2006-Б-857 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин О.А.