Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А58-2961/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-2961/2006

4АП-1297/2007

“_25_”_апреля  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 19 апреля 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители истца и ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»

на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2007 года  по делу №А58-2961/2006  по иску ГУП «Управление жилищно-коммунальное хозяйство Вилюйского улуса» к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»

о взыскании 11 497 379, 31 руб.

принятого судьей Федоровой М.И.

и установил:  ГУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства Вилюйского улуса»  (ГУП «УЖКХ Вилюйского улуса») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)») о взыскании 11 497 379,31 руб., в том числе основной долг - 9 251 355,76 руб., проценты - 2 246 023,55 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает на истечение срока исковой давности для предъявления требований, о чём было заявлено в суде первой инстанции. Также ответчик указывает на подписание акта приёма-передачи имущества со стороны ответчика неуполномоченным лицом – Архангельским А.Н.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении жалобы, явку представителей не обеспечили. Истец отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 февраля 2003г. ГУ «Управление ЖКХ Вилюйского улуса» и ГУП «ЖКХ Вилюйского района» заключили договор купли-продажи имущества, согласно которому ГУ «Управление ЖКХ Вилюйского улус» обязуется передать товарно-материальные ценности, а ГУП «ЖКХ Вилюйского района» принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1. договора от 05.02.2003г., сумма договора составляет 9 251 355,76 руб., в том числе НДС - 1 541 892, 63 руб.

 В дальнейшем, ГУ «Управление ЖКХ Вилюйского улуса» реорганизовано в ГУП «УЖКХ Вилюйского улуса», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2005. ГУП «ЖКХ Вилюйского района» реорганизовано в форме присоединения к  ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)», что подтверждается постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.01.2003 г. №19, распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 28.05.2003 №1347, передаточным актом от 30.04.2003.

            Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар на сумму 9 251 355,76 руб., что подтверждает подписанный обеими сторонами акт приема - передачи.

Суд первой инстанции обоснованно применил к сложившимся между истцом и ответчиком отношениям нормы Гражданского Кодекса РФ, регулирующие куплю-продажу, так как в соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Договором купли-продажи имущества от 05.02.2003 года не определен срок оплаты.

Акт приемки- передачи товарно-материальных ценностей по договору купли-продажи имущества от 05.02.2003, подписанный сторонами,  не содержит даты. Исходя из условий п.2.1.1 договора, предусматривающего передачу не позднее 10.02.2003, прием-передача имущества произведена не позднее 10.02.2003.

Таким образом, в силу условий договора и ст. 486 ГК РФ у ответчика возникла обязанность  по оплате полученного товара, а у истца возникло право требования оплаты с момента передачи, то есть с 10.02.2003.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности не истек, мотивируя данный вывод тем, что с 17 апреля 2003г. органы управления у истца отсутствовали, руководитель не назначался, предприятие фактически прекратило свою деятельность. В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2005г. по делу № А58-4322/20С признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим истца назначен Семенов Н.А.

          Апелляционная инстанция полагает, что вывод о том, что срок исковой давности не истёк, не соответствует обстоятельствам дела. При определении срока исковой давности применена ст. 53 ГК РФ, не подлежащая применению. Данные обстоятельства в силу пунктов 3,4 части 1, пункта 2 части 2 ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как указано выше, товаро-материальные ценности переданы не позднее 10.02.2003, следовательно, срок исковой давности истек 10.02.2006 года.  Истец обратился с иском 30.05.2006  года, за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Основания приостановления течения срока исковой давности установлены ст. 202 ГК РФ. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Материалами дела не подтверждается перерыв срока исковой давности, либо его приостановление. Отсутствие органов управления у юридического лица не является основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий у истца был утвержден 01.03.2005 года более чем за год до истечения срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не применил п.2 ст. 199 ГК РФ, подлежащий применению, в соответствии с которым истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования по данному делу заявлены по истечении срока исковой давности, оснований для их удовлетворения при заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности у суда первой инстанции не было.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца. Учитывая заявленное истцом при подаче иска ходатайство, на основании ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, суд уменьшает подлежащую уплате государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 1000 руб.  Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2007 года по делу №А58-2961/06 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства Вилюйского улуса»:

- в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

- в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» 1000 руб. – расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

Т.В.Стасюк