Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А58-6792/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А58-6792/2006

                                                                                             04АП-541/2007                           

25.04.2007г.

Резолютивная часть объявлена 18.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  25.04.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Михалева Александра Гаврильевича на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2006г. по иску Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Михалеву Александру Гаврильевичу о взыскании 298 123,11 руб. (судья Башкирова О.В.)

Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Михалеву Александру Гаврильевичу о взыскании 298 123,11 руб. процентов по пункту 1.3 договора займа №102 от 26.06.00 г. за период с 27.06.00 г. по 01.07.03 г.

Решением арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 19.12.2006г. с Михалева Александра Гаврильевича, 22.05.62 года рождения, уроженца села Эльгяй Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия), проживающего в селе Эльгяй Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия) в пользу Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) было взыскано 298 123,11 руб. процентов за пользование займом за период с 27.06.00 г. по 01.07.03 г. и 7 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что данное дело не подведомственно арбитражному суду, т.к. Михалев Александр Гаврильевич не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями. Ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Займодавцем по договору займа №102 от 26.06.00 г. является Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) - государственное учреждение, права и обязанности в результате реорганизации распоряжением №Р-1506 от 02.06.06 г. Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) «Об утверждении передаточного акта Государственного учреждения «Фонд поддержки малого предпринимательства», реорганизуемого в форме преобразования в некоммерческую организацию «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» перешли к некоммерческой организации Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия).

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком условий договора займа №102 от 26.06.00 г., по условиям которого истец предоставляет ответчику заем на 1 000 000 руб. с уплатой процентов за использование займом на условиях 20% годовых, сроком на один год, с 26.06.00 г. по 01.07.01 г.

Истец обязательство по предоставлению займа исполнил. Актом приема-передачи от 27.06.00 г. истец передал ответчику простой вексель АК «Алроса» серии «Б» №015895 в количестве одной штуки на сумму по номинальной стоимости 1 000 000 руб. Дополнительным соглашением №102/1 от 01.07.01 г. договор займа №102 от 26.06.00 г. продлен на два года до 01.07.03 г.

В обеспечение договора займа 22.10.01 г. заключен договор поручительства №69/17/00 с ОАО ННГК «Саханефтегаз», согласно которому поручитель обязался отвечать за должника только в сумме основного долга. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.04 г. по делу №А58-974/04 г. с ОАО ННГК «Саханефтегаз» взыскано в пользу ГУ «Фонд поддержки малого предпринимательства PC (Я)» 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа и статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязался оплатить проценты за пользование займом. Истец предъявил требования об уплате процентов за период с 27.06.00 г. по 01.07.03 г. из расчета 20% годовых в сумме 602 191,78 руб. Расчет процентов судом проверен, расчет произведен правильно.

Истцом в безакцептном порядке удержаны со счета ответчика проценты в сумме 3 359,67 руб. Оставшаяся задолженность в сумме 298 123,11 руб. обоснованно была взыскана судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о наличии неисполненного ответчиком обязательства и размере задолженности основаны на доказательствах, представленных в материалы дела.

Отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело, не подведомственное арбитражному суду, поскольку ответчик статусом юридического лица не обладает.

Ответчик Михалев Александр Гаврильевич с 01.01.05 г. статусом предпринимателя без образования юридического лица не обладает в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.03 г. №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» как не прошедший перерегистрацию.

Судом первой инстанции учтено, что судом Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) 12.09.06 г. производство по иску Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) к Михалеву Александру Гаврильевичу о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, определение районного суда вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что никому не может быть отказано в судебной защите, арбитражный суд правомерно рассмотрел дело в своем производстве.

Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2006г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2006г. по делу  №А58-6792/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Михалеву Александру Гаврильевичу 22.05.62 года рождения, уроженца села Эльгяй Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия), проживающего в селе Эльгяй Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 731  руб.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.

                                                                                                            Куклин О.А.