Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n А58-2196/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело №А58-2196/2005

04АП-436/2007

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании  без участия представителей сторон апелляционную жалобу Иган Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2006г. о возвращении заявления  о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Посельская А.П.) по делу № А58-2196/2005 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» к ГУ ГНК «Сахафильм» о взыскании 34950 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ГУ ГНК «Сахафильм» о взыскании  ущерба в порядке суброгации в размере 34950 руб., из которых 34590 руб. – сумма ущерба, 360 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил взыскать  с ответчика сумму в размере 58878 руб., из которых 34590 руб. – сумма ущерба, 360 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 23928 руб. – выплата страхового возмещения потерпевшему Голомареву С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2006г. Иск удовлетворен, с ГУ ГНК «Сахафильм» взыскано в пользу ООО «Росгосстрах- Дальний Восток» 58 878 руб. ущерба в порядке суброгации.

18 декабря 2006г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился Иган А.В. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21 февраля 2006г. со ссылкой на то, что он не был привлечен к участию в деле.

Определением суда от 20 декабря 2006 г. заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено заявителю.

Не согласившись с данным выводом суда, Иган А.В. обжаловал определение от 20 декабря 2006г. в арбитражный суд апелляционной инстанции. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отказ суда в принятии к производству заявления Иган А.В. в связи с тем, что последний не является участвующим в деле лицом, неправомерен. Иган А.В. полагает, что у него имеется право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как при рассмотрении настоящего дела суд необоснованно не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, тем самым лишив его возможности защиты своих прав и законных интересов.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика, заявителя апелляционной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ право подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам имеют  лица, участвующие в деле.

Перечень участвующих в деле лиц установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иган А.В. в число лиц, участвующих в деле № А58-2196/2005 не входит.

Согласно материалам дела Иган А.В. является водителем транспортного средства, принадлежащего ГУ ГНК «Сахафильм», совершившим административное правонарушение.

Вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта, Иган А.В. считает то, что факт предъявления иска страховой компании к ГУ ГНК «Сахафильм» стал ему известен лишь 06.12.2006 - после получения копии искового заявления ГУ ГНК «Сахафильм» о взыскании с Иган А.В. суммы в размере 58878 в порядке регресса. Свое право на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Иган А.В. обосновывает неправомерным непривлечением его к участию в деле в качестве третьего лица (как водителя транспортного средства), в связи с чем он был лишен возможности представления возражений относительно исковых требований.

Согласно  пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007г. №17  «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Решение суда от 21 февраля 2006г. по делу №А58-2196/05 не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

При вынесении решения по настоящему делу судом не оценивались вопросы прав и обязанностей Иган А.В.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не приведено каких-либо существенных обстоятельств (согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ), способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения. Предъявление иска о взыскании с Иган А.В. суммы ущерба в порядке регресса к числу таких обстоятельств не относится.

Фактическое несогласие Иган А.В. с заявленными требованиями и с решением суда, не влечет за собой права предъявления заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Процессуальное право заявителя на пересмотр решения суда может быть реализовано путем обжалования судебного акта в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Оснований к отмене обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2006г. по делу № А58-2196/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин О.А.