Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n А19-46039/05-22-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                             

                                                       дело № А19-46039/05-22-16

04АП-1133 /2007

24 апреля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Бурковой О.Н. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Ангарский водоканал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2007 года по делу № А19-46039/05-22-16 по иску муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Ангарский водоканал» к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 656 110 рублей 50 копеек, третье лицо – Главное управление социальной защиты населения по Иркутской области (судья Грибещенко Г.Н.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

В течение 2003 года истец предоставлял определенной категории граждан льготы в соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах» в размере 50% оплаты за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение). За указанный период истцом предоставлено за свой счет льгот на общую сумму 4 632 045 рублей 62 копейки. Понесенные им расходы были возмещены частично в размере 2 975 935 рублей 12 копеек.  Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 656 110 рублей 50 копеек.

В ходе разбирательства дела истец отказался от исковых требований к ответчику-1, данный отказ принят судом.

Ответчик-2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства по возмещению указанных расходов должны исполняться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовало.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 766 208 рублей 2 копейки.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью. В апелляционной жалобе ссылается на то, что обязательства у ответчика-2 по возмещению расходов возникли с 22.06.2006 года с момента принятия Пленумом ВАС РФ постановления №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ»; истец мог узнать о нарушении своего права только по окончании финансового 2003 года, то есть с 1.01.2004 года; ответчик привлечен к участию в деле 22.11.2006 года, то есть до окончания 3-годичного срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям: судом установлено, что в январе-декабре 2003 года истец предоставил определенной категории граждан льготы, предусмотренные Федеральным Законом «О ветеранах». Исходя из положений ст.10 данной правовой нормы истец имел право на возмещение убытков не позднее месяца, следующего за тем, в котором были предоставлены льготы. Сложившаяся практика взаимоотношений сторон также свидетельствует о том, что в течение 2003 года убытки истца, связанные с предоставлением льгот компенсировались помесячно. Из всего изложенного выше суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что о нарушении его прав истцу становилось известно не позднее начала каждого месяца, следующего за тем, в котором были предоставлены льготы.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Ходатайство о привлечении в качестве ответчика Министерства финансов РФ заявлено истцом 22.11.2006 года, то есть за пределами срока исковой давности по части требований, срок оплаты которых наступил до 22.11.2003 года (за январь-октябрь 2003 года). В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности прерывалось подписанием акта сверки Управлением по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования, суд первой инстанции не принял правомерно. Управление по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования не уполномочено действовать от имени Министерства финансов РФ, поэтому действия данного субъекта не порождают для ответчика никаких юридических последствий. Ответчик в данном случае никаких действий, свидетельствующих о признании им долга перед истцом, не совершал.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обосновано отказал истцу в части иска в связи с пропуском им срока исковой давности и правомерно удовлетворил иск в остальной части. Оснований для отмены либо изменения решения не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Иркутской области от 5 февраля 2007 года по делу № А19-46039/05-22-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж.  Шаркова

О.Н. Буркова