Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А19-21988/06-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело №А19-21988/06-17

                                                                                                      04АП-1012/2007                

23.04.2007г.

Резолютивная часть объявлена 16.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  23.04.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2007г. по иску ЗАО «Байкалавтосервис» к ОАО «Российские железные дороги», третье лицо - ООО «Саха-Металл», о взыскании 5 360 руб. 80 коп. и судебных издержек (судья Воднева Т.А.).

ЗАО «Байкалавтосервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени в сумме 5 360 руб. 80 коп. и судебных издержек в сумме 3 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Саха-Металл».

Решением арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2007г. заявленные требования были судом удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, т.к. неверно определен срок доставки, максимальный размер пени, а также заявитель жалобы указывает на то, что ВСЖД не может нести ответственность за нарушение срока доставки, допущенное иной дорогой, участвующей в перевозке.

После объявленного в судебном заседании перерыва, представитель заявителя апелляционной жалобы – Сельникова В.С. (доверенность от 20.12.2006г.) в суд не явилась.

Представители лиц, участвующих в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.04.2006г. со станции Алдан через станцию Нерюнгри-грузовая в адрес истца на станцию Северобайкальск ВСЖД по железнодорожной накладной № 95832466 ООО «Саха-Металл» отправлен груз в контейнере № 321663257. Согласно указанной накладной срок доставки груза - до 27.04.2006г. На станцию назначения контейнер прибыл 05.06.2006г. Имеет место просрочка в доставке груза.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец начислил пени и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся: обстоятельства непреодолимая сила, военные действия, блокада, эпидемия или иные независящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок. Погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении (ст. 29 УЖТ РФ).

Ответчик ссылается на то, что не несет ответственности за действия Железной дороги Якутии. Между ответчиком и ОАО АК «ЖДЯ» заключено 17.01.2006г. соглашение об осуществлении деятельности по организации перевозок грузов. Согласно передаточной ведомости № 184 датой приема контейнера ответчиком к перевозке от ОАО АК «ЖДЯ» является 16.05.2006г.

Дата истечения срока доставки груза изначально была определена в железнодорожной накладной.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным МПС РФ от 10.09.1998 N ИМ-593 (далее - Правила) при перевозке грузовой скоростью контейнерных отправок срок доставки определяется в зависимости от расстояния перевозки (подпункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (1 сутки для железнодорожного отправления и 1 сутки для железнодорожного назначения). В силу подпункта 5.8 названного пункта сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 2 суток - при перевозке грузов на расстояние до 1000 км, 3 суток - при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции в данной части, пришел к выводу о том, что срок доставки увеличивается на 2 суток при перевозке любых грузов, перевозимых на расстояние до 1000 км, и на 3 суток увеличивается срок при перевозке свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах.

Настоящие Правила определяют порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Так, срок доставки груза подлежит увеличению на три дня. Следовательно, просрочка в доставке груза составляет 35 дней, а неустойка:

5 360, 80 х 9% х 35 = 16 886 руб. 52коп. В соответствии с правилами ст. 97 УЖТ РФ, подлежит уплате пеня в размере, не более чем в размере платы за перевозку данных грузов. Следовательно, не более 5 360 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в сумме 5 360 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В качестве основания к отказу истцу в иске, ответчик заявил о том, что ОАО «РЖД», с момента принятия груза от ОАО АК «ЖДЯ», доставку груза осуществила в срок, следовательно, с ответчика не подлежит взысканию пеня. При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что плата за перевозку груза железнодорожным транспортом, производимой ответчиком – ОАО «РЖД», составляет 2 648 руб. 94 коп., которые могут быть взысканы с ответчика при наличии вины.

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются. Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. По правилам ч.1 ст. 97 УЖТ РФ, при перевозках в прямом смешанном сообщении уплачивает пени перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз. В абзаце 2 ст. 97 УЖТ РФ, предусматривается, что перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о понесенных им судебных издержках - расходах по оплате услуг представителя. На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, а также с учетом характера спора и степени сложности дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика судебных издержек только в сумме 1 000 руб.

   Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2007г.

   Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2007г. по делу  №А19-21988/06-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.

 Куклин О.А.