Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А10-90/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-90/07

04АП-809/2007

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя МРИ ФНС РФ №2 по Республике Бурятия Замбалова Д.В. (доверенность от 14.11.2006), представителя ООО «Люмьер» Егорова В.Г. (доверенность от 01.09.2006)

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2007г. по делу № А10-90/07 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №2 по Республике Бурятия о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Люмьер» по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Дружинина О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №2 по Республике Бурятия (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Люмьер» (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 29 января 2007г.  в  удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить принятый судебный акт по причине доказанности осуществления обществом оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками. Так, поступление в ООО «Люмьер» алкогольной продукции и ее отгрузка в ООО «Радуга» подтверждается  имеющимися в материалах дела счет-фактурами. Данное обстоятельство является основанием для привлечения ООО «Люмьер» к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель общества считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагая недоказанным факт совершения обществом административного правонарушения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Инспекции от 22.12.2006 N 668 проведена проверка ООО «Люмьер» (г. Улан-Удэ, п.Полигон, 26 «а»)  по взаиморасчетам с ООО «ТД Виноградов», ООО «Радуга» и другими покупателями за период с 01.01.2006 по 22.12.2006, легальности и законности оборота алкогольной продукции, соблюдения налогового законодательства РФ.

По результатам проверки оформлены акт от 29.12.2006 N 0326-05-26/2-270, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2007 №2.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении и привлечь ООО «Люмьер» к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Из протокола об административном правонарушении №2 от 11.01.2007следует, что  на основании договора поставки между ООО ТД «Виноградов» и ООО «Люмьер», в адрес ООО «Люмьер» поступила алкогольная продукция водка «Корн Ржаная», производства ООО «Корн и Ко» г. Москва, дата розлива 05.06.06 г. и 22.06.2006.

В дальнейшем водка «Корн Ржаная» ООО «Люмьер» на основании договора поставки была поставлена в адрес ООО «Радуга» по счет-фактурам №15712 от 12.10.2006, №16302 от 26.10.2006, №16799 от 09.11.2006.

При проверке оборота алкогольной продукции ООО «Радуга» 16.11.2006 МРИ ФНС РФ № 7 по Республике Бурятия было выявлено, что поступившая по счет-фактуре №16799 от 09.11.2006 от ООО «Люмьер» водка имеет признаки подделки федеральных специальных марок.

При проверке подлинности федеральных специальных марок на алкогольной продукции, изъятой у ООО «Радуга», экспертизой установлено, что способ изготовления федеральных специальных марок на бутылках водки «Корн Ржаная» не соответствует образцам продукции, выпускаемой предприятием «Гознак» (заключение эксперта №2659 от 30.11.2006).

Кроме того, ООО «Люмьер» на основании акта забраковки от 15.11.2006 №319/1 по счет-фактуре №17043 от 16.11.2006 произвело отгрузку водки «Корн Ржаная» в количестве 6316 бутылок в адрес поставщика – ООО «ТД Виноградов».

На основании изложенных   обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что ООО   «Люмьер»         закупило   и   поставило   алкогольную   продукцию,   маркированную поддельными марками, чем нарушило пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11. 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Данное обстоятельство повлекло нарушение условий лицензии, выданной ООО «Люмьер» (серия Б099704, №242 от 29.06.2006, срок действия до 29.06.2011) - осуществление деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.9 п.1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Пунктом 4 статьи 14.17 КоАП предусмотрена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ оборотом признаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 данного Закона).

Вывод налоговой инспекции о совершении обществом деяния, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в форме закупки и поставки алкогольной продукции, маркированной поддельными марками, не подтверждается материалами дела.

Экспертиза (заключение от 30.11.2006 №2659), подтвердившая несоответствие федеральных специальных марок на бутылках водки «Корн Ржаная» образцам продукции, выпускаемой предприятием «Гознак», назначена определением по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Радуга», и произведена по представленным федеральным специальным маркам в количестве 20 штук, полученным Инспекцией при изъятии алкогольной продукции  - водка «Корж Ржаная» у ООО «Радуга» (протокол изъятия №88 от 16.11.2006 – л.д. 79).

Из протокола об административном правонарушении №2 от 11.01.2007 и акта проверки от 29.12.2006 следует, что на момент проведения проверки в отношении ООО «Люмьер» во владении общества алкогольная продукция отсутствует. Следовательно, выявления наличия у ООО «Люмьер» алкогольной продукции, маркированной поддельными акцизными марками, а соответственно, факта ее закупки, хранения, поставки не представляется возможным.

Счет-фактура № 16799 от 09.11.2006 не свидетельствует об осуществлении ООО «Люмьер» поставки алкогольной продукции с поддельными акцизными марками.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения в части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2007г. по делу № А10-90/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин О.А.