Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А58-4853/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А58-4853/2006

                                                                                             04АП-1017/2007                         

23.04.2007г.

Резолютивная часть объявлена 16.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  23.04.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Индивидуального предпринимателя Мамедова Шакиржана Хусаиновича на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2007г. по делу №А58-4853/2006 по иску Департамента имущественных отношений Мэрии г. Якутска к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Шакиржану Хусаиновичу об освобождении земельного участка (судья Андреев В.А.).

Департамент имущественных отношений Мэрии г. Якутска обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Шакиржану Хусаиновичу об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Ярославского, 11.

Истец, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 21 кв.м. под торговым павильоном «Фрукты-овощи», расположенным напротив дома 11 по ул. Ярославского между павильонами «Продукты 24 часа» и «Аптека».

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2007г. заявленные истцом требования были удовлетворены. Суд обязал Индивидуального предпринимателя Мамедова Шакиржана Хусаиновича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 21 кв.м. под торговым павильоном «Фрукты-овощи», расположенный напротив дома 11 по ул. Ярославского в г. Якутске между павильонами «Продукты 24 часа» и «Аптека».

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что земельный участок занят им на основании договора аренды, а не самовольно.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Почтовое отправление, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.

Исследовав материалы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27 июля 2005 г. в результате мероприятий по осуществлению контроля за использованием земель на территории Муниципального образования «Город Якутск» был установлен факт самовольного занятия предпринимателем Мамедовым Ш.Х. земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 11.

В результате чего ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 7.1. КоАП РФ.

29.07.2005г. ответчику направлено предписание № 84 об устранении нарушения земельного законодательства и необходимости в срок до 29 августа 2005г. освободить самовольно занятый земельный участок. По состоянию на 28.06.2006г. земельный участок освобожден не был, что подтверждается актом проверки № б/н.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 21 кв.м. под торговым павильоном «Фрукты-овощи», расположенным напротив дома 11 по ул. Ярославского между павильонами «Продукты 24 часа» и «Аптека».

Требование, заявленное истцом, подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности на землю, утв. постановлением Правительства РФ № 576 от 07.08.2002, предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности на землю, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 71 Закона Российской Федерации № 1550-1 от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», согласно Уставу Муниципального образования «Город Якутск» и Положению о Департаменте имущественных отношений мэрии «Город Якутск», утв. распоряжением мэра г. Якутска № 23р от 11.02.2003, на истца возложены полномочия, переданные субъектом Российской Федерации - Республикой Саха (Якутия), в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории муниципального образования г. Якутска, а после разграничения - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Являясь уполномоченным органом местного самоуправления, Департамент действует в защиту публичных интересов муниципального образования в сфере земельных правоотношений.

04.08.05г. Муниципальным образованием «Город Якутск» и ответчиком был подписан договор  аренды земли для размещения объектов торговли на весенне-летний период, по условиям которого он заключен на период с 04.08.2005г. по 31.12.2005г. и прекращает свое действие с момента окончания срока его действия и продлению  на новый срок не подлежит (п.6.2) и при отсутствии возражений арендодателя - договор не считается возобновленным (п. 6.2.1).  В соответствии с п. п. 8.2 , 8.3 договора, данный договор заключен только на весенне-летний период и по окончании срока  действия договора, арендатор обязуется освободить  земельный участок от установленного им движимого имущества. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Срок действия договор аренды земельного участка истек. Доказательства изменения указанных условий договора о том, что после окончания срока его действия ответчик освобождает используемый участок, ответчиком в материалы дела не представлены.

Земельный участок ответчиком не освобожден.

Договор аренды земельного участка №62 от 25.05.2004г., представленный ответчиком, судом в качестве доказательства права пользования земельным участком не может быть принят. Указанный договор заключен на период с 31.03.2004г. по 31.03.2005г., т.е. на один год. В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Представленный в материалы дела договор сторонами не зарегистрирован, следовательно, не заключен.

Следовательно, в спорный период ответчик пользуется земельным участком без достаточных правовых оснований.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах, требование истца об освобождении ответчиком спорного участка подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы, подлежат отклонению, учитывая вышеизложенное.

Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2007г. по делу  №А58-4853/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.,

 Шаркова К.Ж.