Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n А19-15423/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                Дело № А19-15423/06-6

04АП-58/2006

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  помощником судьи Гречаниченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  без  участия представителей сторон апелляционную жалобу ООО «Жилищная эксплуатационно-ремонтная организация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2006г. (судья Коломинова Н.Ю.)  по делу № А19-15423/06-6 по иску ООО «Жилищная эксплуатационно-ремонтная организация» к ООО «Чистый город» о взыскании 432 033 руб. 47 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационно-ремонтная организация» (далее сокращенное наименование ООО «Жилтрест-1») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее ООО «Чистый город») о взыскании 432 033 руб. 47 коп.  убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору вывоза крупногабаритных бытовых отходов от 01.11.2004г.

Иск мотивирован тем, что ООО «Чистый город» не оказало обусловленный договором объем услуг, в связи с чем, ООО «Жилтрест-1» вынуждено был организовать вывозку бытовых отходов своими силами, на что затратило 237305-50 руб. на талоны на захоронение, 103498-12 руб. на приобретение горючесмазочных материалов, 85688-49 руб. на оплату труда работников, 25541-36 руб. на приобретение запчастей на автотранспорт. Всего сумма затрат составила 452033-47 руб. Из указанной суммы,   решением арбитражного суда от 05.04.2006г. по делу № А19-46792/05-14 с ответчика в пользу истца было взыскано 20000 руб. ООО «Жилтрест-1» просит взыскать с ООО «Чистый город» оставшуюся часть суммы – 432033-47 руб.

Решением арбитражного суда от 09 октября 2006г. в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе не согласился с решением, просит его отменить и иск удовлетворить.

Ответчик в отзыве полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны о времени  и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд представителей не направили, сообщили о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело подлежит рассмотрению в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

01 ноября 2004г. между ООО «Жилтрест-1»  и ООО «Чистый город» был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с п. 1.1 договора сторон от 01 ноября 2004г., истец, как заказчик, поручает и оплачивает, а ответчик, как исполнитель, оказывает услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от домов муниципального жилищного фонда Центрального административного округа г.Братска, обслуживаемых истцом.

Во исполнение условий договора ООО «Чистый город» с ноября 2004г. по сентябрь 2005г. оказал ООО «Жилтрест-1» услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

По мнению истца, ответчик вывез отходов в меньшем объеме, чем было оплачено и предусмотрено договором.

Согласно п. 3.1.6 договора ответчик обязан ежемесячно до 5 числа следующего месяца за отчетным, сдавать результаты выполненных услуг истцу по акту выполненных работ,

В материалах дела имеются ежемесячные, подписанные истцом без претензий, акты выполненных работ и платежные поручения о их оплате, подтверждающие, что ООО «Чистый город» оказал услуги надлежащего качества, в объемах согласованных и оплаченных ООО «Жилтрест-1».

Доказательств внесения оплаты в большем размере, чем оказано ответчиком услуг по договору от 01.11.2004г. истцом не представлено.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено и принято во внимание, что в Арбитражном суде Иркутской области было рассмотрено дело № А19-46792/05-14 по иску ООО «Жилтрест-1» к ООО «Чистый город» о взыскании 20 000 руб., оплаченных истцом ответчику в счет услуг по вывозу твердых бытовых отходов по договору от 01.11.2004г.

При рассмотрении названного дела участвовали те же лица, предоставлялись те же доказательства, что и в рамках настоящего дела. Истец ссылался на те же обстоятельства – договор от 01.11.2004г. с ответчиком, фактическое оказание ответчиком услуг по вывозу твердых бытовых отходов в период с ноября 2004г. по сентябрь 2005г. в неполном, по мнению истца, объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.06.2006г. решение суда первой инстанции от 05.04.2006г. по делу № А19-46792/05-14 отменено и в удовлетворении требований ООО «Жилтрест-1» было отказано в виду недоказанности невыполнения ответчиком в период с ноября 2004г. по сентябрь 2005г. обусловленного договором от 01.11.2004г. объема и вида услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в ранее рассмотренном деле участвовали ООО «Жилтрест-1» и ООО «Чистый город», то судебный акт, принятый по делу № А19-46972/05-14, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела №А19-15423/06-6.

В постановлении апелляционной инстанции от 14.06.2006г.  по делу № А19-46972/05-14 были исследованы обстоятельства исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.11.2004г. и установлено, что ответчик исполнил свои обязательства в  обусловленном договором объеме, переплаты за услуги не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Жилтрест-1», заявленные в рамках настоящего дела являются  необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы истца о том, что он понес затраты на вывоз крупногабаритных твердых бытовых отходов, не могут свидетельствовать о том, что ответчик в свою очередь не выполнил своих обязательств по договору от 01.11.2004г.

Ссылки истца на решение арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2006г. по делу № А19-46972/05-14 не могут быть приняты во внимание, поскольку названное решение было отменено арбитражным судом апелляционной инстанции постановлением от 14.06.2006г. по тому же делу с отказом в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2006г. по делу № А19-15423/06-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин О.А.