Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А10–6439/06 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А10–6439/06 

«23» апреля  2007 г.                                                                      04АП-1188/2007                  

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                      Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела УФССП по РБ, Управления ФССП по Республике Бурятия, конкурсного управляющего ОАО «РСУ» Шанаровой И.В. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2007 года (судья Марактаева И.Г.),

по делу № А10-6439/06 по заявлению государственного предприятия Республики Бурятия «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия по наложению ареста на денежные средства в сумме 211 816, 40 руб., находящиеся на бюджетном счете в банке, и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2006г. о наложении ареста на денежные средства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия: Матвеев А.М. – представитель по доверенности от 18.12.2006г. №04/10,

от взыскателя: Даганова А.Г. – представитель по доверенности от 01.12.2006г.,

установил:

Государственное предприятие Республики Бурятия «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия по наложению ареста на денежные средства в сумме 211 816, 40 руб., находящиеся на бюджетном счете в банке, и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2006г. о наложении ареста на денежные средства.

Решением суда первой инстанции от 30 января 2007 года требование заявителя удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, взыскатель не согласились с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.       

  В обосновании жалобы судебный пристав-исполнитель указал на то, что у должника, являющегося коммерческой организацией, имеется один счет. На данный счет также поступают вознаграждения, выплачиваемые Министерством сельского хозяйства Республики Бурятия от объема выполненных работ. Считает, что суд не дал оценку данному обстоятельству, а также рассмотрел спор в отсутствие заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства Республики Бурятия.

Судебный пристав-исполнитель считает, что поскольку должник не перевел счет в орган федерального казначейства, то наложение ареста на поступившие денежные средства произведено правомерно.

Взыскатель в ходе судебного заседания в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2007 года по данному делу.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принят, поскольку он не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, иных заинтересованных лиц.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «РСУ» Шанаровой И.В. подлежит прекращению.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель взыскателя пояснения дал аналогичные доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав пояснения представителей судебного пристава-исполнителя и взыскателя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2001 года по делу №А10-3424/00-12 с государственного предприятия «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства Республики Бурятия» в пользу ОАО «Тункинский РСУ» взыскан долг в сумме 2 507 309, 80 руб., на основании чего выдан исполнительный лист от 01.03.2001г. №018692.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 14 апреля 2006 года вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 2 507 309, 80 руб., находящиеся на счете№402025810600000202528.

В этот же день на указанном счете были арестованы денежные  средства в сумме 211 816, 40 руб.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением и действиями по наложению ареста, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, не принадлежащие должнику, являющиеся бюджетными, чем нарушил положения статей 46, 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозитных и иных счетах.

Из положений статей 46, 47, 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на денежные средства, принадлежащие должнику.

Арбитражным судом Республики Бурятия установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на счет №402025810600000202528, являющийся бюджетным, денежные средства на данный счет поступили из республиканского бюджета на цели финансирования заявителем объектов строительства, финансируемых из республиканского бюджета.

На указанный счет предприятия, открытый в ОАО АКБ «Байкалбанк», в рамках государственного контракта №1 от 24.01.2006г. о передаче части функций заказчику-застройщику, организации и финансирования строительства объектов со счета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 24.11.2006г. с назначением платежа – строительство объектов общегражданского назначения, пристрой к школе с.Сужа – 500 тыс.руб., школа с.Алцак – 1 000 тыс.руб., финансирование заявителя произведено в соответствии Перечнем объектов, финансируемых из республиканского бюджета на 2006 год по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» и Республиканской целевой программе «Социальное развитие села на 2004-2006 годы и до 2010 года».

Полученные денежные средства в сумме 943 396 руб. перечислены заявителем в ООО «Мелиоратор» платежным поручением №251а от 27.11.2006г., денежные средства в сумме 330 189 руб. – ООО «Ока-Лес» платежным поручением №251 от 27.11.2006г. с назначением платежа – финансирование объектов на селе – школа в с.Алцак Джидинского района, пристрой к школе в с.Сужа Иволгинского района.

Остаток поступивших бюджетных средств составил 226 415 руб., из них на 211 816, 40 руб. наложен арест.

Счет N 402025810600000202528, согласно Положению Центрального Банка России от 05.12.2002г. №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» является бюджетным счетом, на котором отражаются средства бюджетов субъектов Российской Федерации, выделенные государственным организациям.

Расходование указанных бюджетных средств осуществляется учреждениями и организациями строго по целевому назначению

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

На основании положений статей 46, 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно произведено наложение ареста на денежные средства, не принадлежащие предприятию и являющиеся бюджетными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном наложении ареста на вознаграждение предприятия, предусмотренное государственным контрактом, не принят судом апелляционной инстанции, так как доказательств данного довода в материалы дела не представлено. Факт наложения ареста на бюджетные денежные средства подтверждается назначением платежа, указанном в платежном поручении №671 от 24.11.2006г.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что спор по данному делу в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства Республики Бурятия.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 Судебным приставом-исполнителем не приведено каких-либо обоснований относительно того, как судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Министерства сельского хозяйства Республики Бурятия, не привлеченного к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения указанного лица к участию в деле, поскольку не считает, что данный судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 265, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                           П О С Т А Н О В И Л А:

            Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2007 года по делу № А10-6439/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия без удовлетворения.

            Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «РСУ» Шанаровой И.В.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Т.О. Лешукова