Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А19-276/07-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 1006

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                    Дело №А19-276/07-45

«23» апреля 2007 г.                                                                            04АП-1212/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                                 Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                  Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2007 года (судья Рудых А.И.),

по делу № А19-276/07-45 по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска    Иркутской    области    к    обществу    с    ограниченной    ответственностью «Энергомонтажизоляция» о взыскании 291 796, 30 руб., при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Краева Л.Н. - представитель по доверенности от 22.12.2006г., установил:

Инспекция ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтажизоляция» с заявлением о взыскании налоговой санкции в сумме 291 796, 30 руб.

Решением суда первой инстанции от 07 февраля 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

1

Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы заявитель указал на то, что в декабре у общества сумма выручки от реализации товаров превысила один миллион рублей, в связи с чем оно утратило право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу. Следовательно, общество обязано было представить налоговые декларации за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года. Поскольку обществом налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года представлена 20.01.2005г., налоговая инспекция считает, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность решения суда первой инстанции и неправомерное привлечение к налоговой ответственности.

В ходе судебного заседания представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Энергомонтажизоляция» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, представленной 12.10.2006г.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 01.12.2006 г. № 07-1/15865 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в виде штрафа в сумме 291 796, 30 руб.

2

Неисполнение требования об уплате указанной налоговой санкции явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячная выручка от реализации товаров до декабря 2004 года не превышала один миллион рублей, следовательно, у общества отсутствовала обязанность представлять помесячно налоговую декларацию в ноябре 2004 года.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.

Статьей 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Как установлено судом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года была представлена обществом в инспекцию 12.10.2006г.

Вместе с тем подаче обществом 12.10.2006г. налоговой декларации за ноябрь 2004 года предшествовало своевременное представление в инспекцию налоговой декларации за

3

4 квартал 2004 года, по данным которой выручка за декабрь превысила один миллион рублей.

В этой квартальной декларации, поданной обществом, содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость за весь трехмесячный срок, в том числе и за месяц, предшествующий тому, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, то есть за ноябрь 2004 года.

Учитывая, что превышение суммы выручки в один миллион рублей произошло в декабре, общество не имело возможности предвидеть этого в предшествующем месяце, то есть в ноябре 2004 года.

В налоговом законодательстве конкретный срок подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки не установлен, следовательно, и обязанность по подаче таких деклараций не предусмотрена. В связи с этим привлечение к ответственности налогоплательщиков по статье 119 Кодекса ввиду отсутствия состава налогового правонарушения не допускается.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2006г. № 6116/06.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2007 года по делу №А 19-276/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

Постановление   может   быть   обжаловано   в   Федеральный   арбитражный   суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                  И.Ю.Григорьева

Судьи                                                                              Т.О. Лешукова

    Е.В. Желтоухов

4