Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А19-25800/06-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело №А19-25800/06-36

"20" апреля 2007 года                                                                                                          -04АП-722/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   17 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     20 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу МРИ ФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2007г. по делу №А19-25800/06-36, по заявлению МРИ ФНС РФ № 15 по Иркутской области и УОБАО к индивидуальному предпринимателю Дубынину А.М. о привлечении к административной ответственности, принятое судьей  О.И. Самойловой

                                                                (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дубынина Андрея Михайловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10 января 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС РФ № 15 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и привлечь ИП Дубынина А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП. Считают, что предпринимателем осуществлялась реализация спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 23.03.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 11.04.2007года.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Дубынин А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя    09.09.1994, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.12.2006г.

            13.11.2006 должностными лицами налогового органа, в присутствии предпринимателя, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ИП Дубынину А.М. торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Братск, ул. Иванова, 16, в результате которой выявлено, что на реализуемую продукцию - композиция лечебно-профилактическая, хлорофилловая, емк. 0, 25л., производитель ЗАО «Возрождение», РСО-Алания, г. Беслан, в количестве 7 бутылок отсутствуют документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции - товаротранспортная накладная, копии справок к товаротранспортной накладной, сертификат  соответствия.             Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 00119 от 13.11.2006.

            16.11.2006 должностным лицом инспекции в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №13-24/311, которым установлено совершение ИП Дубыниным А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            22.11.2006  налоговый орган обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

            Суд первой инстанции отказал в удовлетворения заявления.

            Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

           Статьей 10.2 Федерального закона 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.            Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2006 № 864, которым утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, предусмотрено, что данная справка включает в себя раздел «А» и «Б».

            В соответствии с пунктом 16 статьи 2 указанного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

            Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

            Как следует из пункта 5 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

            Таким образом, предприниматель может быть привлечен к административной ответственности в случае установления факта осуществления им поставки или розничной продажи продукции, соответствующей признакам спиртосодержащей продукции.

            В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

            B соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит вопрос о наличии события административного правонарушения, для решения которого необходимо, в первую очередь, указать на способ обнаружения вменяемого правонарушения.

            Из акта проверки № 00119 от 13.11.2006, протокола об административном правонарушении № 13-24/311 от 16.11.2006, не следует, что предпринимателем осуществлялась поставка или розничная продажа продукции, указанной в акте и протоколе. В акте и протоколе указано только на то, что композиция лечебно-профилактическая, хлорофилловая, емк. 0, 25л., производитель ЗАО «Возрождение» находилась в павильоне, не отражено место ее нахождения, в том числе в месте реализации, как указывает налоговый орган в апелляционной жалобе. 

            Нахождение продукции в помещении торгового павильона, принадлежащего предпринимателю, не свидетельствует о том, что данная продукция находилась на реализации.

            Факт реализации продукции предпринимателем отрицается, что следует из его объяснений при составлении протокола об административном правонарушении.

            Налоговым органом не представлено иных доказательств, что указанная продукция находилась на реализации, в том числе, ценники, кассовые чеки и т.п.           

            Кроме того, не представляется возможным установить, что обнаруженная при проверке продукция      -      композиция      лечебно-профилактическая,      хлорофилловая,      является спиртосодержащей продукцией, т.е. является непищевой продукцией, произведенной с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

            Из копии этикетки, имеющейся в материалах дела, не видно какое процентное соотношение спирта имеется в указанной композиции.

             При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности осуществления предпринимателем поставки или розничной продажи спиртосодержащей продукции, т.е. наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отказал в удовлетворении заявления налогового органа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2007г., принятое по делу №А19-25800/06-36, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России №15 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                            Т.О. Лешукова