Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А19–25467/06-18 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–25467/06-18 

«20» апреля  2007 г.                                                                         04АП-994/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2007 года (судья Сонин А.А.),

по делу № А19-25467/06-18 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 14.11.2006г. № 07-1/15526,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 07-1/15526 от 14.11.06г.

Решением суда первой инстанции от 23 января 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на необоснованное применение налоговых вычетов по поставщику ООО «Лесинд», поскольку представленные документы в подтверждение правомерности их применения содержат недостоверные сведения. В частности юридический адрес поставщика не соответствует фактическому, организация представляет налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость с минимально начисленными суммами, которые в бюджет не оплачиваются, предприятие не имеет офиса, складских помещений, баз для осуществления деятельности, связанной с лесозаготовкой и оптовой торговлей, движение денежных средств на расчетном счете поставщика носит транзитный характер.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО «Ренессанс» 22.08.2006г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что представленные документы в подтверждение применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО «Лесинд» содержат недостоверные сведения об адресе продавца. Кроме этого, предприятие не имеет офиса, складских помещений, баз для осуществления деятельности, связанной с лесозаготовкой и оптовой торговлей. Движение денежных средств на расчетном счете поставщика носит транзитный характер.

Налоговый орган пришел к выводу, что сделки поставщика направлены не на получение экономической выгоды, а на получение возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 07-1/15526 от 14.11.2006г. о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 72 405, 80 руб.

Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 362 039 руб. и пени в сумме 15 626, 29 руб. 

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ренессанс" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов, недоказанности налогом органом недобросовестности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2006г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Адрес продавца и грузоотправителя – ООО «Лесинд», указанный в представленных обществом на проверку счетах-фактурах и транспортных накладных формы ТОРГ-12, соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц, сформированного в период выставления спорных документов.

Отсутствие в актах о приемке выполненных работ формы №КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 сведений об адресе подрядчика ООО «Лесинд» не свидетельствует о недостоверности данных сведений, а также не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налоговой инспекции о том, что поставщик заявителя по юридическому адресу не находится, складских помещений, баз и иных рабочих площадей не имеет, представляет налоговую отчетность с минимально начисленными суммами налога, поскольку вышеназванными нормами налогового законодательства право налогоплательщика на применение налоговых вычетов налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а также от нахождения последних по юридическому адресу, представления в налоговый орган налоговой отчетности и других обстоятельств.

Налоговый орган, делая вывод о недостоверности сведений в представленных документах на основании данных об отсутствии у поставщика складских помещений складских помещений, баз и иных рабочих площадей, не представляет доказательств исключающих использование арендованных площадей.

Судом первой инстанции правомерно признано недопустимым доказательством объяснение руководителя ООО «Лесинд» Батищевой А.А., на основании которого налоговым органом сделан вывод о невозможности осуществления ООО «Лесинд» финансово-хозяйственной деятельности, в связи с получением данного объяснения за рамками камеральной проверки, с нарушением процедуры, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Транзитный характер движения денежных средств, указанный в решении налогового органа, не свидетельствует о том, что денежные средства, уплаченные обществом своему поставщику, в дальнейшем возвращены заявителю.

Оплата поставщику товара выставленных счетов-фактур произведена налогоплательщиком в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом и свидетельствует о фактическом исполнении договорных обязательств.

Поступивший товар и работы обществом приняты к учету по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12, актам о приемке выполненных работ.

Следовательно, заявителем на основании вышеуказанных положений налогового законодательства правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы налоговой инспекцией должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой налоговой инспекцией государственная пошлина не уплачена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной жалобы, по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2007 года по делу № А19-25467/06-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

            Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

            Выдать исполнительный лист.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                                      Э.П. Доржиев