Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n А58-7445/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                   Дело № А58-7445/06

   22.01.2007г.                                                                                               04АП-11/2007                           

   Полный текст постановления изготовлен  22.01.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., при участии в заседании:

   от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

   от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрел жалобу Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Саха (Якутия) (далее МЧС Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2006 г. по делу № А58-7445/06 по иску Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Саха (Якутия) к Открытому акционерному обществу «Якутгазпром» (далее ОАО «Якутгазпром») о взыскании 5.838.949 рублей 51 копеек, (судья первой инстанции Петрова О.В.).

МЧС Республики Саха (Якутия) обратилось в суд к ОАО «Якутгазпром» о возмещении ущерба, образовавшегося в связи с неисполнением договорных обязательств, взыскании суммы задолженности 5.838.949,51 рублей, в соответствии со ст. ст. 309, 314, 393, 395 Гражданского Кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2006г. исковое заявление МЧС Республики Саха (Якутия) и приложенные к нему документы были возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что определение арбитражным судом было принято с нарушением норм процессуального права, а выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности. В соответствии со ст. 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 года №99 возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких несвязанных между собой договоров, если доводы истца о неисполнении обязательств по договорам основаны на содержание одного документа. Требования истца вытекают из разных оснований, из заключенных договоров №18 и №19. Истец считает, что оба требования связаны между собой основным доказательством неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика – подписанными сторонами актами сверок взаиморасчетов. Договоры №18 и №19 являются однородными по своему предмету регулирования и по содержащимся в них условиям. Кроме того, определение суда вынесено с нарушением процессуальных норм, предусмотренных ч. 1 ст. 185 АПК РФ, не указан порядок и срок обжалования определения.

  В просительной части заявитель жалобы просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2006 года и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

Представители истца и ответчика в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  уведомлены в установленном порядке, что подтверждается  уведомлениями (№14045993 от 22.01.2007 года и №14045990 от 22.01.2007 года).

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с регистрационными документами (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.02.2004 года), наименование истца МЧС Республики Саха (Якутия) – Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Саха (Якутия).

Рассмотрев представленные материалы в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд находит основания для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 АПК РФ суд первой инстанции возвратил исковое заявление заявителю жалобы, ссылаясь на то, что истцом не соблюдены правила о соединении требований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам №18 от 01.01.2006 года, №19 от 01.01.2006 года. По договору №18 на содержание ПЧ-154 Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МО «Вилюйский район», объектового подразделения МЧС Республики Саха (Якутия) по охране УКПГ пос. Кысыл-Сыр Вилюйского района. По договору №19 на содержание ПЧ-77 Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям МО «Кобяйский район», объектового подразделения МЧС Республики Саха (Якутия) по охране объектов ОАО «Якутгазпром» пос. Мастах Кабяйского района.

На основании п. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Под связанностью требований АПК РФ понимается схожесть юридических фактов, лежащих в основании исков, или совпадение в конкретных доказательствах, которые фактически должны быть приобщены истцом к материалам дела.

Для соединения в исковом заявлении нескольких требований важно соблюдение двух требований закона. Во-первых, эти требования должны быть обращены к одному и тому же ответчику. Во-вторых, требования должны быть взаимосвязаны между собой. Взаимосвязь подразумевает наличие общих доказательств, оснований иска. Если истец объединил в одном исковом заявлении требования, вытекающие из разных договоров, но доказательство исполнения этих договоров, общее нужно оценить доказательства, представленные по делу, для решения вопроса о правомерности соединения в одном иске нескольких требований.

Согласно п. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в п.2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, может иметь место только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований. Прежде чем возвратить заявление по этим основаниям, нужно выяснить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство.

Поскольку договоры №18 и №19 от 01.01.2006 года являются однородными по своему предмету регулирования и по содержащимся в них условиям, а также, учитывая определение сторонами задолженности по этим договорам одновременно (в одном акте сверки), обращение истца с заявленным иском в суд соответствует требованиям ч. 1 ст. 130 АПК РФ и заявление подлежит принятию к производству.

Кроме того, следует учесть, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2006 года исковое заявление МЧС Республики Саха (Якутия) было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным в п.п. 4, 5, 7, ч. 2 ст. 125, п.4 ст. 126 АПК РФ. Истцу до 17 ноября 2006 года было предложено представить следующие документы: 1) нормативно-правовое обоснование исковых требований; 2) расчет взыскиваемой денежной суммы, со ссылкой на первичные документы по каждому договору отдельно; 3) счета-фактуры, выставляемые согласно договорам №18 и №19 от 01.01.2006 года; 4) копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Истец исполнил требования определения об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 17.11.2006г.  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7445/06 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                       Юдин С.И.

                                                                                                  Шаркова К.Ж.