Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А19-24821/06-43 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19-24821/06-43 

«20» апреля  2007 г.                                                                      04АП-1218/2007                  

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2007 г. (судья Седых Н.Д.),

по делу № А19-24821/06-43 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком» к Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительными решения от 27.09.2006г. № 167, постановления от 27.09.2006г. №167,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

              Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеком» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительными решения от 27.09.2006г. № 167, постановления от 27.09.2006г. №167.

            Решением суда от 6 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.

            В обосновании жалобы Инспекция указала на соблюдение процедуры бесспорного взыскания налогов и пени. До вынесения оспариваемых решения и постановления налоговым органом на расчетный счет, открытый в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) г.Иркутск, выставлялись инкассовые поручения. На расчетный счет, открытый в Иркутском филиале ОАО «Банк Москвы», инкассовые поручения не направлялись, т.к. в отношении данного счета было вынесено решение о приостановлении операций, а также на данном счете не имелось достаточных денежных средств для погашения недоимки.

            Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого решения, нарушение налоговым органом порядка обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в связи с неисполнением обществом требования №13274 от 28.08.2006г. об уплате налога и пеней вынесено решение № 5923 от 20.09.2006г. о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в том числе налогов в сумме 15 072 951 руб., пеней – 539 823 руб.

27 сентября 2006 года налоговой инспекцией принято решение N 167 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика-организации, в этот же день вынесено постановление N 167 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией нарушена процедура принятия решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как установлено пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что налоговой инспекцией не выставлялись инкассовые поручения на уплату задолженности на единственный счет налогоплательщика, открытый в Иркутском филиале ОАО «Банк Москвы».

 Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что на момент вынесения решения о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика налоговая инспекция направила инкассовые поручения только на расчетный счет в филиале НБ «Траст» (ОАО) в г.Иркутске, который к указанному моменту был закрыт.

Довод налогового органа о приостановлении операции по счету в Иркутском филиале ОАО «Банк Москвы» и наличии у налогового органа сведений об отсутствии денежных средств на расчетном счете правомерно отклонен судом первой инстанции.

Решение налогового органа от 20.09.2006г. №4687 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика направлено в банк только 28.09.2006г., на день позже того, как вынесены оспариваемые решение и постановление. Данные об отсутствии денежных средств на расчетном счете налогоплательщика также получены налоговым органом после вынесения оспариваемых актов.

Поскольку, обладая информацией о наличии у общества иных расчетных счетов, до момента вынесения решения и постановления о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика налоговый орган не проверил наличие на всех счетах денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не соблюдена процедура бесспорного взыскания с общества задолженности по налогам и пеням.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы налоговой инспекцией должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой налоговой инспекцией государственная пошлина не уплачена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной жалобы, по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                           П О С Т А Н О В И Л А:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2007 года по делу № А19-24821/06-43  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

            Взыскать с Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Э.П. Доржиев

                                                                                  (подпись)                   Е.В. Желтоухов