Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А19-20289/05-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело №А19-20289/05-20

"20" апреля 2007 года                                                                                                          -04АП-1169/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   17 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     20 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу индивидуального предпринимателя Петровского А.А.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении заявления от 31.01.2006г. по делу №А19-20289/05-20, принятое судьей  О.П. Гурьяновым

                                                                                                         (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Вацет А.О. (доверенность от 26.09.2005г.);

            установил:

   ИП Петровский А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2005 года по делу №А19-20289\05-20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 31 января 2007г. суд заявление возвратил, в обоснование указав, что заявителем пропущен 3-х месячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Петровский А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении заявления от 31.01.2007 года отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что предпринимателем срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта не пропущен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 29.03.2007г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что предпринимателем срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта не пропущен, что подтверждается квитанцией и почтовым конвертом. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            ИП Петровский А.А., обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2005 года по делу № А19-20289/05-20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Как следует из поданного заявления, основанием для пересмотра судебного решения является Определение Конституционного суда Российской Федерации № 267-О от 12.07.2006 года.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

            Определение Конституционного суда Российской Федерации №267-О от 12.07.2006 года было опубликовано 23.10.2006 года в официальном органе «Собрание законодательства Российской Федерации».

            Следовательно, срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть подано в суд не позднее 24.01.2007 года.

   В соответствии с п.6 ст.114 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

            Как видно из приложенной к заявлению почтовой квитанции №04703, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено предпринимателем в арбитражный суд 23.01.2007г.

            Кроме того, данное обстоятельство подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором было направлено данное заявление в суд.

            Таким образом, учитывая, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено предпринимателем в суд 23.01.2007г., 3-х месячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не был пропущен.

Иных оснований, предусмотренных ч.1 ст.315 АПК РФ, для возвращения указанного заявления оспариваемое определение не содержит. 

Согласно ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

            Данный перечень являются исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

            При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возращения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

             Ссылка суда на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А19-12347/05-20 имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, не может по вышеуказанным мотивам являться основанием для возвращения заявления, т.к. данное обстоятельство должно быть оценено судом при рассмотрении данного заявления по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что   апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, п.3 ч.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Апелляционную жалобу ИП Петровского А.А. удовлетворить. Определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении заявления от 31.01.2007г., принятое по делу № А19-20289/05-20, отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                             Т.О. Лешукова