Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-1179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца Выходцева О.Г. – представителя Ерохина А.Ю. по доверенности от 26.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Транс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2010 года по делу № А33-1179/2010, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Выходцев Олег Геннадьевич (далее- Выходцев О.Г.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее- ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы») о признании решения общего собрания ООО «КЛМ-ТРАНС», утверждённого протоколом общего собрания ООО «КЛМ-ТРАНС» № 7 от 23.12.2009, о прекращении полномочий директора ООО «КЛМ-ТРАНС» Выходцева Олега Геннадьевича и назначении директором Гончарова Олега Александровича, незаконным.

Определением от 3 марта 2010 года  произведена замена ответчика- закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» на общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-ТРАНС», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания ООО «КЛМ-ТРАНС» о прекращении полномочий директора ООО «КЛМ-ТРАНС» Выходцева Олега Геннадьевича и назначении директором Гончарова Олега Александровича, оформленные протоколом общего собрания ООО «КЛМ-ТРАНС» № 7 от 23.12.2009. С общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ТРАНС» в пользу Выходцева Олега Геннадьевича взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – ООО «КЛМ-ТРАНС» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15 апреля 2010 года  отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается на то, что судом сделан неправомерный вывод о том, что Выходцев О.Г. на собрании 23.12.2009 не присутствовал. Истец  знал о проведении собрания участников и фактически принимал участия в обсуждении поставленных вопросов. Учитывая, что решение вопроса не могло быть перенесено на долгий срок в связи с необходимостью подписания договора между обществом и банком, Выходцев О.Г. как директор общества, решение о смене его как директора, было принято без его подписи  в протоколе, хотя и с обсуждением с ним всех вопросов повестки дня.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении № 85182, 851818), в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» и Выходцевым О.Г. был подписан учредительный договор ООО «КЛМ-ТРАНС» от 28.02.2007.

Согласно пункту 5.1. учредительного договора ООО «КЛМ-ТРАНС» от 28.02.2007 уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10 000 рублей.

Пунктом 5.1.1. учредительного договора ООО «КЛМ-ТРАНС» от 28.02.2007 предусмотрено, что уставный капитал общества распределяется следующим образом:

1) ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»-номинальная стоимость 5 001 рублей (50,01 %);

2) Выходцев О.Г.- номинальная стоимость 4 999 рублей (49,99 %).

23.12.2009 состоялось общее собрание участников ООО «КЛМ-ТРАНС» в присутствии  представителя ООО «КЛМ-ТРАНС», с повесткой дня:

1. О прекращении полномочий директора ООО «КЛМ-ТРАНС».

2. О назначении директора ООО «КЛМ-ТРАНС».

На указанном собрании принято решение:

1.   О прекращении полномочий директора ООО «КЛМ-ТРАНС» Выходцева О.Г. с 23.12.2009.

2. О назначении директором ООО «КЛМ-ТРАНС» с 23.12.2009 Гончарова Олега Александровича (протокол № 7).

Ссылаясь на то, что решение общего собрания ООО «КЛМ-ТРАНС» от 23.12.2009 принято с нарушением требований действующего законодательства, истец просит признать  решение общего собрания ООО «КЛМ-ТРАНС», утверждённого протоколом общего собрания ООО «КЛМ-ТРАНС» № 7 от 23.12.2009, о прекращении полномочий директора ООО «КЛМ-ТРАНС» Выходцева Олега Геннадьевича и назначении директором Гончарова Олега Александровича, незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

     В соответствии с пунктом 8.1 устава ООО «КЛМ-ТРАНС» высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников число голосов, равное размеру его доли в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим уставом.

    Согласно пункту  8.5 устава ООО «КЛМ-ТРАНС» порядок созыва и проведения очередных и внеочередных общих собраний участников общества определяется в соответствии со статьями 35-37 Закона.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 2 названной нормы в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

           Требования, предусмотренные  названной статьей, также содержатся в пункте 9.6 Устава ООО «КЛМ-ТРАНС».

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

В соответствии с пунктом 9.13.1 Устава ООО «КЛМ-ТРАНС» директор общества избирается  общим собранием участников.

Из материалов дела следует, что Выходцев О.Г. о проведении общего собрания, назначенного на  23.12.2009, уведомлен не был, на собрании не присутствовал. Документов, подтверждающих уведомление истца о проведении оспариваемого собрания заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  истец  знал о проведении собрания участников и фактически принимал участия в обсуждении поставленных вопросов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доказательства уведомления ответчика о времени и месте проведения общего собрания участников общества не представлено. Из протокола общего собрания участников следует, что Выходцев О.Г. в собрании участия не  принимал, протокол общего собрания Выходцевым О.Г. не подписан.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о проведении собрания 23.12.2009 в установленном законом порядке, а также участия истца в принятии решений на данном собрании,  в связи с чем голосование по принятым решениям производилось с нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения являются существенными. Таким образом, исковые требования удовлетворены правомерно.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию  в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2010 года по делу № А33-1179/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ТРАНС», г. Красноярск, из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская