Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А33-53/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июля 2010 г.

Дело №

А33-53/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителя ответчика – Ежелевой Т.А. по доверенности от 22.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «24» марта 2010 года по делу № А33-53/2010, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Козин Вячеслав  Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью  «Лифтремонт» об обязании предоставить для ознакомления  следующие документы: карточку бухгалтерского счета 50 «Касса» за период с 16.09.2003 по 31.12.2008; карточку бухгалтерского счета 51 «Расчетные счета» за период с 16.09.2003 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» марта 2010 года по делу № А33-53/2010 исковые требования  удовлетворены частично. Арбитражный суд Красноярского края   обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить Козину Вячеславу Васильевичу для ознакомления в помещении исполнительного органа ООО «Лифтремонт» следующие документы: карточки бухгалтерского счета 50 «Касса» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008; карточки бухгалтерского счета 51 «Расчетные счета» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. Так же с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- на общем собрании общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых истцом документов, в связи с чем,  карточки бухгалтерского счета 50 «Касса» и карточки бухгалтерского счета 51 «Расчетные счета» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008  не могут быть предоставлены истцу для ознакомления;

- истец не обосновал необходимость предоставления указанных документов;

- истец не воспользовался своим правом на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Козина Вячеслава  Васильевича, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле,  возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2009 Козин Вячеслав Васильевич является учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт».

В соответствии с пунктом 9 устава общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», с учетом изменений и дополнений от 21.12.2007, номинальная стоимость и размер доли Козина В.В. в уставном капитале составляет 1 600 рублей (16%).

Истец письмом от 11.01.2009 обратился к директору общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» Денк А.А. с заявлением о направлении в адрес представителя по доверенности Ярославцева Д.А. следующих документов: копии бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» по форме № 1 на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа о его принятии, либо сообщить представителю по доверенности Ярославцеву Д.А. о возможности ознакомиться с указанными документами и сделать с них копию.

Письмом от 21.01.2009 директор общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» Денк А.А. сообщил, что предоставление запрашиваемой копии бухгалтерского баланса невозможно, так как составление бухгалтерского баланса по форме № 1 при упрощенной системе налогообложения не является обязательным. Предложено ознакомиться с бухгалтерским балансом за 2008 год после сдачи его в налоговый орган.

Истец 16.02.2009 обратился к ответчику с заявлением о направлении в адрес представителя по доверенности Ярославцева Д.А. следующих документов: книги учета доходов и расходов ООО «Лифтремонт» за 2003-2008 года, налоговых деклараций ООО «Лифтремонт» по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за весь период деятельности общества, сведений об учете основных средств и нематериальных активов ООО «Лифтремонт», по состоянию на момент получения настоящего письма, расчет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Лифтремонт» по состоянию на 31.12.2008, либо сообщить представителю по доверенности Ярославцеву Д.А. о возможности ознакомиться с указанными документами и сделать с них копию.

Согласно описи передаваемых документов от 26.03.2009 представителю Козина В.В. по доверенности - Ярославцеву Д.А. передана копия бухгалтерского баланса (форма № 1) по состоянию на 31.12.2008, заверенная ИФНС № 22.

Заявлениями от 31.07.2009 и 16.09.2009 истец просил ответчика направить в адрес представителя по доверенности Ярославцева Д.А. либо сообщить представителю о возможности ознакомиться и сделать копии следующих документов:  

- книги учета доходов и расходов ООО «Лифтремонт» за 2008 год;

- налоговой декларации ООО «Лифтремонт» по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год;

- карточку бухгалтерского счета 50 «Касса» за период с 16.09.2003 по 31.12.2008;

- карточку бухгалтерского счета 51 «Расчетные счета» за период с 16.09.2003 по 31.12.2008.

В связи с тем, что ответчик не предоставил запрашиваемые документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика предоставить для ознакомления карточки бухгалтерского счета 50 «Касса» за период с 16.09.2003 по 31.12.2008; карточки бухгалтерского счета 51 «Расчетные счета» за период с 16.09.2003 по 31.12.2008.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством Российской Федерации закреплено право участника общества на получение любой информации о деятельности общества из любого возможного источника, имеющегося у общества; период предоставления запрашиваемых документов изменен судом первой инстанции в связи с истечением трехлетнего срока хранения карточек первичного учета.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Подпунктом 6.1.2 устава общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» установлено, что участник общества вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Поскольку получение запрашиваемой информации имеет существенное значение для возможности реализации прав участника, установленных Федеральным законом от 08.02.1998       N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества, в том числе права на участие в распределении прибыли, права отчуждения доли в уставном капитале, выхода из общества и других предусмотренных законом прав, суд апелляционной инстанции считает  заявленное истцом  требование  правомерным и обоснованным.

Суд первой инстанции, истолковав в совокупности вышеуказанные нормы материального права и положения устава ответчика, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик обязан был предоставить истцу для ознакомления вышеуказанные документы.

В связи с тем, что ответчик нарушил право истца на ознакомление с названными документами, суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления карточки бухгалтерского счета 50 «Касса» и карточки бухгалтерского счета 51 «Расчетные счета» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Довод ответчика о том, что запрашиваемые документы не могут быть предоставлены истцу для ознакомления, поскольку общим собранием общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых истцом документов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный на основании следующего.

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» от 26.02.2010 об отказе в выдаче запрашиваемых истцом документов противоречит нормам, установленным пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что общее собрание участников общества вправе ограничивать права участников общества, предоставленные федеральным законом.

Следовательно, данное решение не может служить правовым основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых истцом документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал необходимость предоставления указанных документов и не воспользовался своим правом на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Нормативно-правовые акты, регулирующие права и обязанности участников обществ с ограниченной ответственностью, к которым относятся Гражданский кодекс Российской Федерации и  Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", не содержат положений о том, что право участника на получение информации о деятельности общества, в том числе, на ознакомление с его бухгалтерскими документами, может быть реализовано только при обосновании участником необходимости реализации такого права. Также реализация такого права не связана с тем, воспользовался ли участник своим правом на проведение аудиторской проверки или нет.

То обстоятельство, что учредительными документами общества не установлен конкретный порядок ознакомления участников с бухгалтерскими документами, не имеет правового значения, поскольку участник вправе знакомиться с необходимой ему информацией о деятельности общества независимо от того, предусмотрен ли учредительными документами конкретный порядок ознакомления или нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» марта 2010 года по делу № А33-53/2010 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» марта 2010 года по делу                    №А33-53/2010 в обжалованной части оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин