Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А33-4233/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2010 года

Дело №

А33-4233/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ответчика, административного органа) –          Мункуевой Д.А., на основании доверенности от 11.01.2010 № 3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контраст» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2010 года по делу № А33-4233/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контраст» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 25.02.2010 № 04-10/3412П о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Контраст» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- административным органом в отношении общества вынесено 17 аналогичных постановлений на общую сумму 680 000,00 рублей, что может привести к финансовой несостоятельности общества;

- в 2009 году предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, сократилось количество сотрудников, в том числе, сотрудника, в обязанности которого входило отслеживание сроков по подтверждающим документам и представление указанных документов в уполномоченный банк; иные сотрудники не успевали выполнять большой объем работы; в 2010 году обществом приняты меры для обеспечения контроля за соблюдением сроков валютного законодательства;

- вменяемое обществу административное правонарушение содержит признаки малозначительности; ущерб бюджету не нанесен, угроза общественным отношениям отсутствует, на настоящий момент нарушения устранены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Контраст», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 17.05.2010 № 66013602816418) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения лица от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Контраст» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1062464064740.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Контраст» (резидентом) и Валдино Групп С.А. (Панама) (нерезидентом) заключен контракт от 21.01.2009 № 01-09, предусматривающий вывоз пиломатериалов с территории Российской Федерации на общую сумму 13 500 000,00 рублей. Согласно пункту 9.1 срок действия указанного контракта установлен до 31.12.2009, а в части взаиморасчетов - до полного их окончания. Дополнением от 06.05.2009 № 6 установлено, что оплату товаров может производить третья сторона. Дополнением от 31.12.2009 № 8 срок действия контракта продлен до 30.06.2010.

По указанному контракту общество с ограниченной ответственностью «Контраст» оформило в филиале АК Сбербанка России (ОАО) - Канское отделение № 279 паспорт сделки (ПС) № 09010003/1481/0686/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 09010003/1481/0686/1/0, сформированной по состоянию на 21.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Контраст» осуществило поставку товаров на общую сумму 11 954 614 рублей 70 копеек и обеспечило получение на свой банковский счет денежных средств на общую сумму           9 166 391 рубль 68 копеек.

По ПС № 09010003/1481/0686/1/0 общество с ограниченной ответственностью «Контраст» представило в банк ПС справку о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров по ГТД № 10606050/290609/0003501 на сумму 401 028,00 рублей и по ГТД №10606050/290609/0003502 на сумму 381 409,00 рублей по истечении срока, а именно:

-    дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывезенных с территории Российской Федерации товаров на сумму 401 028,00 рублей, продекларированных по ГТД                   № 10606050/290609/0003501 – 29.06.2009, что подтверждается штампом Красноярской таможни в графе «Д» указанной грузовой таможенной декларации;

-    дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывезенных с территории Российской Федерации товаров на сумму 381 409,00 рублей, продекларированных по ГТД                 № 10606050/290609/0003502 – 29.06.2009, что подтверждается штампом Красноярской таможни в графе «Д» указанной грузовой таможенной декларации;

-    срок представления справки о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров по указанным ГТД истек 14.07.2009;

-    справка о подтверждающих документах по факту вывоза товаров по ГТД                           № 10606050/290609/0003501 и по ГТД № 10606050/290609/0003502 представлена обществом в банк ПС 13.10.2009, что подтверждается регистрационными отметками уполномоченного банка в указанной справке о подтверждающих документах.

Данный факт расценен административным органом в качестве нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Контраст» пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004   № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.02.2010 № 04-10/3412. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества – генерального директора       Юрченко В.Н.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 25.02.2010 № 04-10/3412П общество с ограниченной ответственностью «Контраст» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением от 25.02.2010 № 04-10/3412П общество с ограниченной ответственностью «Контраст» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Контраст» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в законную силу 27.01.2008, установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П является формой учета по валютным операциям для резидентов.

Пунктом 2.2. Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (Положение № 258-П) предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно абзацу 2 пункта 2.4. Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную