Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А33-2671/2007. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2008 года

Дело №

А33-2671/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Хасановой

судей: Магда О.В., Гуровой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» октября 2007 года по делу № А33-2671/2007,

принятое судьей Шишкиной И.В.,

В судебном заседании участвовали:

от ОАО «Российские железные дороги»: Артюхова Н.А.  -  представитель по доверенности от 14.11.2006, удостоверение № 070857 от 30.01.2007;

от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю: Сикорский П.В. -  представитель по доверенности от 11.01.2007, удостоверение № 050 от 05.12.2002;

Протокол настоящего судебного заседания велся  Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28 декабря 2007г. В полном объеме постановление изготовлено 10 января 2008 года.

Открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в арбитражный суд с иском к Агентству социальной защиты населения администрации Красноярского края и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 96 719 руб. 60 коп. убытков, причиненных предоставлением гражданам льгот по проезду железнодорожным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 79 877 руб. 80 коп.

В связи с отказом истца от иска к Агентству социальной защиты населения администрации Красноярского края вынесено определение  от 15.06.2007г. о прекращении производства по делу в отношении данного ответчика.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:   Агентство социальной защиты населения администрации Красноярского края, Управление федерального казначейства по Красноярскому краю.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2007г. иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  за счет казны Российской Федерации  в пользу ОАО «Российские железные дороги» г. Москва в лице филиала Красноярская железная дорога г. Красноярск взыскано 79 872 руб. 80 коп. убытков. В остальной части иска  отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  от 17.10.2007г. отменить, в иске отказать, поскольку:

-  истцом не подтвержден размер понесенных убытков, так как не предоставлены: доказательства проезда граждан-инвалидов к месту лечения;  тарифы на железнодорожные перевозки, утвержденные в установленном порядке; купоны билетов в отношении граждан Чурилова С.А., Дегтяревой Т.П., Журович В.М.;

- истцом не представлены доказательства надлежащего обращения за погашением расходов, образовавшихся в связи с перевозкой инвалидов и отказа органов социальной защиты населения по причине недостаточности средств, выделенных на эти цели.  Поэтому в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные вследствие бездействия истца, возмещению не подлежат;

- суд не обоснованно не применил срок исковой давности в отношении перевозки граждан в декабре 2003 и январе-феврале 2004г., поскольку с моменту подачи искового заявления (март 2007) трехгодичный срок, установленный Гражданским кодексом, истек.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что им доказан размер понесенных убытков, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Российские железные дороги» в 2003-2004 годах во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставляло льготы по оплате услуг по проезду железнодорожным транспортом гражданам, имеющим право на льготное обеспечение.

В результате предоставления льгот по оплате услуг по проезду железнодорожным транспортом в указанный период ОАО «РЖД» понесло расходы, которые были возмещены лишь частично.

Расходы в размере  79 877 рублей 80 копеек не были компенсированы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение расходов на заявленную сумму представлены: купоны железнодорожных билетов, справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом, данные автоматизированной системы продажи билетов «Экспресс». Наличие статуса инвалида у граждан подтверждено ответами уполномоченных органов, представленных истцом и полученных судом по определениям об истребовании доказательств.

Статьей 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена льгота инвалидам  в виде 50-процентной скидки со стоимости проезда на междугородных линиях  железнодорожного транспорта   с 01 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям инвалидам  предоставляется право бесплатного проезда один раз в год  к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации  не установлены более льготные условия.

Статьей 31 указанного Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы,  в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 18 и 19 статьи 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов, формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов.

Порядок выплаты денежных компенсаций определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (срок действия Порядка продлевался на 2004 год).

Суд установил, что выделенные субъекту Российской Федерации – Красноярскому краю   денежные средства на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не компенсировали расходы истца по предоставлению льгот, установленных данным Федеральным законом, в достаточном объеме.

Доказательств, подтверждающих нецелевое использование данных средств, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Учитывая, что на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, суд с учетом положений вышеуказанного законодательства обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением в 2004 году льгот инвалидам должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает неверным  вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца  на сумму 12 148 руб. 70 коп. составляющих убытки за декабрь 2003 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой данности по требованиям за декабрь 2003 года истек  01.01.2007г.  Иск по настоящему делу предъявлен 14.02.2007г., т.е с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска  в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, истцом не предъявлялся иск о возмещении убытков, причиненных вследствие перевозки инвалидов в соответствии  с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Истец по делу А33-12202/2006  обращался за взысканием убытков, на основании ФЗ «О ветеранах». Однако, данное обращение нельзя рассматривать как предъявление иска в установленном порядке, поскольку истцом заявлялся другой иск по другому предмету и основанию.  Кроме того, из решения по делу А33-12202/2006 не следует, что требования в отношении граждан: Милованов К.Я. на сумму 4 517руб. 90 коп., Чурилов С.А. на сумму 104 руб. 70 коп., Кирик Д.С. на сумму 3 513 руб. 60 коп., Дегтярева Т.П. на сумму 1 554 руб. 70 коп., Журович В.М. на сумму 231 руб. 10 коп., Гордеев Е.П. на сумму 2 226 руб. 70 коп. были заявлены истцом.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении указанных граждан на сумму 12 148 руб. 70 коп. заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 67 724 руб. 10 коп.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности  за январь 2004г. в отношении Волик И.Е. на сумму 260 руб. 68 коп. и Ганерт Э.Г. на сумму 173 руб. 20 коп. не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку денежные средства за предоставление услуг инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, истцу перечислялись из средств бюджета, а нормативный акт о бюджете соответствующего публичного образования действует в течение календарного года, финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года. Таким образом, срок исковой давности по возмещению из бюджета расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением льгот за тот или иной финансовый год, следует исчислять с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении своего права на получение из средств федерального бюджета денежных средств в 2004 году истец мог узнать по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2005.С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 14.02.2007г, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта осуществления перевозки инвалидов. В подтверждение обоснованности заявленных требований ОАО "Российские железные дороги" предоставило данные автоматизированной системы продажи билетов "Экспресс", реестры оформления проездных документов по перевозке льготных категорий граждан, подлинные купоны к билетам на проезд и прикрепленные к ним талоны в подтверждение предоставления льготы.

Таким образом, заявленные ОАО «РЖД» требования о возмещении расходов в сумме 79 877 руб. 80 коп., понесенных