Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А69-501/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2010 года

Дело №

А69-501/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 12 апреля 2010 года по делу № А69-501/2010, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 16.02.2010 № 93-10/3 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2010 года заявление удовлетворено. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 16.02.2010 № 93-10/3 отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей отменено. Обществу с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» вынесено устное замечание.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Административный орган считает, что с учетом значимости охраняемых общественных отношений в сфере валютного регулирования и контроля допущенное обществом с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» административное правонарушение не является малозначительным. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, применив норму закона, не подлежащего применению.

Общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограммы от 07.07.2010 № 47, от 08.07.2010 № 48), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1081722000150.

Административным органом проведена проверка соблюдения резидентом обществом с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» единых правил оформления (переоформления) в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций с нерезидентами. В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

Между нерезидентом – обществом с ограниченной ответственностью «Азия-Асбест» и резидентом – обществом с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» заключен контракт от 22.08.2009 № 01/15-2009. В силу пунктов 1.1, 2.3 контракта продавец (ООО «Тыва-Асбест» продает, а покупатель (ООО «Азия-Асбест») покупает на условиях DAF – ж/д станции Локоть (граница Российской Федерации и Республики Казахстана) асбест хризолитовый (волокнистый)», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью вышеназванного контракта. Общая сумма контракта составляет 1 992 500,00 рублей.

10.09.2009, во исполнение контракта от 22.08.2009 № 01/15-2009, на валютный счет общества поступили денежные средства в валюте Российской Федерации в сумме                              1 666 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2009 № 121.

18.09.2009 общество в Кызылском отделении № 8591 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации оформило паспорт сделки № 09090001/1481/1542/1/0, т.е., паспорт сделки оформлен на 8 дней позже проведения валютной операции.

13.01.2010 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Данный факт расценен административным органом в качестве нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003            № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 3.14 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок», что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.02.2010 № 93-10/3. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества – генерального директора        Макаева М.М.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 16.02.2010 № 93-10/3 общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 03.02.2010 № 93-10/3 составлен, постановление от 16.02.2010 о назначении административного наказания № 93-10/3 вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Согласно статье 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.09.2009, во исполнение контракта от 22.08.2009 № 01/15-2009, на валютный счет общества в Кызылском отделении № 8591 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации, поступили денежные средства в валюте Российской Федерации на сумму 1 666 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2009 № 121, следовательно паспорт сделки должен был быть оформлен и представлен обществом не позднее 10.09.2009, однако фактически был представлен 18.09.2009, т.е. с нарушением установленного действующим законодательством срока на 8 дней. Таким образом, общество не исполнило обязанности по соблюдению установленных единых правил оформления паспорта сделки.

Указанные действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие в действиях объективной стороны указанного выше административного правонарушения заявителем признается и не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от