Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А33-55/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 года

Дело №

А33-55/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          07 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (истца) – Шпагина А.Е. – представителя по доверенности от 24.09.2008          № 065/2008/ОД, Самойленко А.В. - представителя по доверенности от 17.05.2010,

от Министерства обороны Российской Федерации (ответчика) – Корзинкина А.А. - представителя по доверенности от 19.01.2010 № 30а,

от федерального государственного учреждения «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ответчика) – Анфиногеновой Т.В. - представителя по доверенности от 09.09.2009,

от военного прокурора Сибирского военного округа – заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона Волкова М.Ю. по доверенности от 25.01.2010,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае – Яндиевой З.И. - представителя по доверенности от 13.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепость»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 мая 2010 года по делу № А33-55/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному учреждению «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (с учетом изменения наименования ответчика), Министерству обороны Российской Федерации (с учетом замены ответчика) о признании недействительным договора от 10.01.2008, заключенного между истцом и ответчиком (Государственным учреждением «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района») и применении последствий его недействительности, обязав ответчиков вернуть истцу из государственной казны Российской Федерации недвижимое имущество (согласно списку 100 квартир в г.Красноярске, приобщенному к материалам дела и соответствующему списку, указанному в исковом заявлении, уточненному истцом по позиции 77 и 94 списка в связи с допущенной опечаткой).

На основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил военный прокурор Сибирского военного округа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, физические лица: Васькин Сергей Викторович, Дрокин Сергей Иванович, Зиганшин Рамиль Равильевич, Дубровский Александр Георгиевич, Пятигорский Илья Николаевич, Алиев Олег Шубаевич, Бекиров Дмитрий Валерьевич, Давыденко Игорь Викторович, Радионов Николай Анатольевич, Корж Игорь Олегович, Хильчук Нина Ивановна, Бурлаков Евгений Евгеньевич, Долодарев Игорь Николаевич, Варивода Евгений Николаевич, Еремеев Николай Анатольевич, Хитрук Надежда Анатольевна, Напиленок Тамара Михайловна, Молодкин Юрий Владимирович, Леванов Евгений Анатольевич, Березкина Наталья Васильевна, Костюченко Евгений Васильевич, Бурцев Андрей Михайлович, Настатуха Александр Викторович, Наливайко Дмитрий Иванович, Грязнов Валерий Витальевич, Калимулина Ирина Анатольевна, Осипко Игорь Николаевич, Бантле Оксана Владиславовна, Гусев Владимир Юрьевич, Лопаницын Виктор Иванович, Литвинов Михаил Викторович, Калюга Александр Владимирович, Бутырский Виталий Иванович, Бондарь Юрий Анатольевич, Мармыло Валентин Николаевич, Титов Владимир Михайлович, Юркин Юрий Анатольевич, Шабалин Александр Валерьевич, Паршков Александр Владимирович, Василенко Владимир Петрович, Василенко Наталья Владимировна, Рыжов Юрий Анатольевич, Воронин Владимир Викторович, Цокоров Андрей Николаевич, Луцив Михаил Степанович, Шестериков Игорь Николаевич, Книгин Валерий Викторович, Акулов Сергей Алексеевич, Коряков Николай Васильевич, Белянин Олег Валерьевич, Шестаков Евгений Семенович, Зайцев Александр Владимирович, Пичева Юлия Алексеевн, Копылов Владимир Алексеевич, Большунов Александр Михайлович, Железняк Олег Вячеславович, Рыськова Марина Марковна, Гребнев Виталий Алексеевич, Селеговский Сергей Владимирович, Демидов Андрей Андреевич, Шарыгин Андрей Константинович, Кабанов Эдуард Михайлович, Калинич Александр Дмитриевич, Кичигин Денис Викторович, Горев Алексей Александрович, Литошик Сергей Владимирович, Куров Дмитрий Алексеевич, Еськин Валерий Евгеньевич, Ткаченко Юрий Семенович, Денисенко Владимир Григорьевич, Евграфов Сергей Николаевич, Передня Александр Викторович, Дошин Владимир Николаевич, Архипов Александр Николаевич, Шимков Петр Петрович, Войтовицкая Людмила Андреевна, Баков Александр Сергеевич, Земляничкин Евгений Петрович, Сопрун Николай Иванович, Мармыло Валентин Николаевич, Сиухина Вероника Геннадьевна, Иноземцев Сергей Александрович, Мельников Андрей Викторович, Дмитриев Дмитрий Дмитриевич, Якушев Игорь Валентинович, Волков Валерий Михайлович, Песоцкий Валерий Павлович, Огурцова Лариса Ивановна, Суворов Александр Владимирович, Бирюлина Ирина Владимировна, Кириченко Валерий Николаевич, Пятигорский Илья Николаевич, Окишев Александр Станиславович, Ахрамович Олега Витальевич, Валицкий Константин Александрович, на стороне истца- общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут», общество с ограниченной ответственностью «Цитадель», общество с ограниченной ответственностью                 «МЦ-Маршал».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Договор мены от 10.01.2008, подписанный между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» и ГУ «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязания ООО «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» возвратить в федеральную собственность в лице Министерства обороны Российской Федерации имущество: нежилое здание инв.№ 04:401:002:000716640:0016, лит.В33 по адресу: г.Красноярск, ул.Малиновского, 12д, строение 27, общей площадью 139,8 кв.м.; нежилое здание инв. № 28166:016, лит.В9 по адресу: г.Красноярск, ул.Малиновского, 12д, строение 28, общей площадью 466,6 кв.м.; нежилое здание инв.№  281166:017, лит. В8 по адресу: г.Красноярск, ул.Малиновского, 12д, строение 26, общей площадью 141,8 кв.м.;

- обязания Министерства обороны Российской Федерации возместить                            ООО «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» за счет казны Российской Федерации стоимость полученного по договору мены от 10.01.2008 имущества, возврат которого в натуре невозможен, в сумме 31 504 713 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 06.07.2010.

Третьи лица (физические лица), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств представитель ООО «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» Шпагин А.Е. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к федеральному государственному учреждению «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации. Просил принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Представители ответчиков и третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае), присутствующие в судебном заседании, не возражали против принятия отказа          ООО «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» от исковых требований и прекращения производства.

Оценив материалы дела и представленное заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» Макаренко И.В., полномочия которого подтверждаются надлежащим образом заверенной копией решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью от 18.12.2007 № 11, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2010 № 1967В/2010.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ООО «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» по платежному поручению       № 8399 от 28.12.2009 (т.1 л.д.17) при подаче искового заявления, в сумме 2000 рублей, уплаченная ООО «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» по платежному поручению № 2982 от 18.05.2010 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» от исковых требований по делу – А33-55/2010.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2010 года по делу     №А33-55/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 тысячи рублей, уплаченную платежными поручениями № 8399 от 28.12.2009,       № 2982 от 18.05.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда