Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А69-663/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля 2010 года

Дело №

А69-663/2010-14

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

  рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «А- ТЭК» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «30» апреля 2010 года по делу № А69-663/2010-14, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А- ТЭК» (далее – заявитель, общество, ООО «А-ТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва (далее – административный орган, Инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2010г. № 14-94/12.

Решением Арбитражного суда Республике Тыва от 30 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что у общества отсутствовала возможность поставить контрольно-кассовую технику на учет, поскольку оно не располагало информацией о постановке обособленного подразделения на учет в налоговый орган.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 839905, 839989, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сотрудниками налогового органа 25.01.2010 проведена проверка выполнения АЗС, расположенной по адресу: г.Шагонар, Промзона, 70м. на северо-запад, принадлежащей ООО «А-ТЭК», требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.01.2010 № 003675, согласно которому установлено, что общество осуществляет наличные денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовой техники модели «Элвес-Микро, версия:01 », заводской номер 00491749, не зарегистрированной в налоговом органе по месту осуществления деятельности обособленного подразделения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления Инспекцией протокола от 16.02.2010 № 14-94-12 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

25.02.2009 Инспекция по результатам рассмотрения материалов проверки вынесла постановление № 14-94/12 о назначении обществу административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия), а также использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

Как следует из материалов дела, ООО «А- ТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (свидетельство серии 17 № 000477131).

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № 8947 используемая обществом ККТ модели «Элвес-Микро, версия:01 », заводской номер 00491749, зарегистрирована 14.01.2010 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в Книге учета контрольно-кассовой техники под № 8947.

Указанная модель ККТ использовалась обществом на АЗС, расположенной по адресу: г.Шагонар, Промзона, 70м. на северо-запад, принадлежащей обществу, при наличных денежных расчетах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку обществом по месту обособленного подразделения регистрация ККТ не произведена, в его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного

статьей 14.5 КоАП РФ, состоит в использовании  ККТ, не зарегистрированной обществом по месту его нахождения (постановки на учет в налоговом органе). Суд апелляционной инстанции полагает, что объективную сторону вменяемого правонарушения не образует нарушение порядка перерегистрации ККТ, используемой обособленным подразделением, находящемся в администрировании другого налогового органа.

В данном случае используемая обществом ККТ была зарегистрирована по месту его учета в качестве налогоплательщика – в  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва.

Кроме того, налоговый орган при привлечении общества к административной ответственности не учел следующие обстоятельства.

В силу пункта 15 Положения, для регистрации ККТ в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти. При этом, заявление о регистрации ККТ, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о регистрации АЗС (адрес: г. Шагонар, Промзона в 70 м. на с/з от Нефтебазы) в качестве обособленного подразделения ООО «А-ТЭК» обратилось 29.01.2010. Уведомлением от 09.02.2010 № 288079 налоговый орган сообщил обществу о постановке обособленного подразделения на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва и присвоении КПП 171445002.

Следовательно, общество при осуществлении наличных денежных расчетов правомерно использовало ККТ, зарегистрированную в налоговом органе по месту регистрации общества в качестве налогоплательщика, поскольку на момент проведение проверки (25.01.2010) обособленное подразделение не было постановлено налоговым органом на учет.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что осуществление ООО «А-ТЭК» расчетов через ККТ, зарегистрированную по месту постановки в качестве налогоплательщика, в рассматриваемом случае не нарушает частных и публичных интересов, охраняемых статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку в карточке регистрации контрольно-кассовой техники № 8947 указано, что ККТ установлена по адресу: 668210, Россия, Республитка Тыва, г. Шагонар, Пром Зона 70 метров северо-запад, АЗС, что соответствуют месту нахождения обособленного подразделения.

Следовательно, административный орган не доказал совершение обществом вменяемого административного правонарушения, что в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в признании постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2010 года по делу                      № А69-663/2010-14 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2010 № 14-94/12, принятое Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва о привлечении общества с ограниченной ответственностью «А-ТЭК» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова