Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А33-8096/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2010 года

Дело №

А33-8096/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          01 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от уполномоченного органа – представителя по доверенности от 09.12.2009 Кононенко Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  29 марта 2010 года по делу  № А33-8096/2008,

принятое судьями Трукшан Ж.П., Блиновой Л.Д., Ишутиной О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2008 открытое акционерное общество «Таймырское акционерное строительно-производственное общество» (далее по тексту - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 28.07.2009, конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2008 № 170.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2010 года по ходатайству конкурсного управляющего упрощенная процедура банкротства в отношении открытого акционерного общества «Таймырское акционерное строительно-производственное общество» прекращена, осуществлен переход к общей процедуре банкротства.

        Конкурсный управляющий обязан ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после рассмотрения их на собрании кредиторов.

         Конкурсный управляющий обязан в срок до 20.07.2010 представить в Арбитражный суд Красноярского края отчёт о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю (далее уполномоченный орган) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе на общую процедуру банкротства.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства фактического наличия имущества у должника, хотя данные доказательства были представлены уполномоченным органом до принятия решения по настоящему делу, мероприятия по обнаружению имущества конкурсным управляющим не проводились. Уполномоченный орган полагает, что переход к общей процедуре банкротства повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с  определением суда первой инстанции. Считает, что конкурсным управляющим не проводились мероприятия по обнаружению имущества должника. Данное имущество имелось на момент введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре. Просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2010 года по делу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Конкурсный управляющий ОАО «Таймырское акционерное строительно-производственное общество» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает вынесенное определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведенной конкурсным управляющим работы установлено, что за предприятием было зарегистрировано право собственности на здание гаража, которое приставами за долги было передано ГП «Таймырбыт». В начале 2004 года по заявлению работников предприятия, поданного в городской суд г. Дудинка, действия пристава-исполнителя были признаны незаконными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-8591/2009 от 22.09.2009 иск удовлетворен и за ОАО «ТСПО» признано право собственности на объект недвижимого имущества- гараж-стоянку на 35 а/м, общей  площадью 1 188,1 кв.м., расположенный по адресу : Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, ул. Стройплощадка, 5 мкр., имеющий кадастровый (или условный) номер: 84:03:00 00 00:0000000:1082/1/В/10:1001, суд обязал открытое акционерное общество «Таймырбыт» возвратить открытому акционерному обществу «Таймырское акционерное строительно-производственное общество» объект недвижимого имущества -  гараж-стоянку на 35 а/м, общей  площадью 1 188,1 кв.м., расположенного по адресу : Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, ул. Стройплощадка, 5 мкр., имеющий кадастровый (или условный) номер: 84:03:00 00 00:0000000:1082/1/В/10:1001, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, передачу помещения оформить актом. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2009 оставлено без изменения. Судом 16.02.2010 выдан исполнительный лист (т.3, л.д. 36-40, 97-103).

В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий обратился с ходатайством в суд первой инстанции о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, и о переходе к общей процедуре банкротства.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Материалы дела подтверждают фактическое наличие имущества у должника (гараж-стоянка на 35 а/м, общей  площадью 1 188,1 кв.м.). При этом, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда о признании права собственности на вышеназванный гараж-стоянку на 35 а/м, общей  площадью 1 188,1 кв.м. приняты после 28.07.2008, т.е.  после принятия решения арбитражного суда о признании должника банкротом, в связи с чем довод уполномоченного органа  о том, что мероприятия по обнаружению имущества конкурсным управляющим не проводились, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий вправе:

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», результатами процедуры конкурсного производства, отчетом конкурсного управляющего и приложенными документами, вынес определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что переход на общую процедуру банкротства повлечет необоснованное увеличение расходов на процедуру банкротства.

Возможное увеличение расходов не является законным основанием для отказа в переходе с упрощенной на обычную процедуру банкротства. Факт обнаружения у должника имущества, свидетельствует о необходимости соблюдения прав и законных интересов кредиторов и реализации целей конкурсного производства (формирование конкурсной массы и расчетов с кредиторами должника).

Пункт 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связывает прекращение упрощенной процедуры банкротства и переход к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом с двумя условиями

- обнаружение конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника,

- реализация имущества должника позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Указанные условия подтверждены материалами дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от  29 марта 2010 года по делу  № А33-8096/2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от 29 марта 2010 года по делу  № А33-8096/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова