Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес»: Морозова А.В. – представителя по доверенности от 27.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» апреля 2010 года по делу № А33-12652/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснояр­ский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром»» о признании договора купли - продажи недвижимого имущества от 18.08.2009 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлече­ны закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг», общество с ограни­ченной ответственностью «Левана», Управление Феде­ральной регистрационной службы по Красноярскому краю, гражданин Халуга Михаил Александрович.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2010 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  отказом истца от иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец считает обжалуемый судебный акт незаконным, поскольку, по его мнению, с заявлением об отказе от исковых требований обратилось неуполномоченное лицо – Иваныч М.С., не являющийся руководителем истца. Исходя из смысла статей 4, 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц руководителем юридического лица является лицо, сведения о котором занесены в реестр – Шишкин Алексей Валерьевич. Кроме того,  судом  первой  истанции  не  было  принято, что  на момент принятия  обжалуемого   судебного  акта  полномочия  Иваныча М.С. как руководителя ООО «ЕЛК» оспорены  в  рамках  дела  № А33-5172/2010 (определение  о  принятии искового заявления  20.04.2010).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие лица, участвующие в деле, что подтверждается материалами дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель  жалобы  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 5).

Таким образом, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения  о постоянно действующем исполнительном органе юридического лица, являющиеся достоверными и обязательными при представлении интересов общества, поскольку государственный реестр – официальный источник информации о юридических лицах на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1, 9.1, 9.4 Устава общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» единоличным исполнительным органом общества, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является генеральный директор.

Вместе с апелляционной жалобой в материалы дела истцом переданы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.201 и от 20.04.2010, согласно которым действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» имеет право Шишкин Алексей Валериевич.

Указанным лицом подписано исковое заявление по настоящему делу, представленное в арбитражный суд первой инстанции 23.07.2009.

В то же время, материалами дела подтверждается, что заявление от 20.04.2010 об отказе от исковых требований по настоящему делу, представленное в арбитражный суд первой инстанции, от имени общества с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» подписано генеральным директором ООО «ЕЛК» управляющей компании ООО «Чуноярлес» М.С. Иванычем.

В материалы дела представлены решение № 1/1 Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» от 19.03.2010 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2010, согласно которым полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» Шишкина А.В. прекращены, от имени общества без доверенности уполномочен действовать Иваныч М.С.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что функции единоличного исполнительного органа ООО «Чуноярлес» осуществляет управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельно и во взаимной связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в обществе с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» сложилась ситуация, при которой как М.С. Иваныч так и Шишкин А.В. считают себя легитимно избранными генеральными директорами истца, однако, генеральным директором, исходя из устава общества, может являться только одно лицо.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении оценка законности наделения полномочиями указанных лиц не давалась, не оценены представленные в материалы дела доказательства, касающиеся данного вопроса.

Таким образом, не исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции по немотивированным причина принял отказ от иска от поданного в арбитражный суд заявления лица.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает, в том числе, отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку правомочие лица, подавшего в арбитражный суд заявление об отказе от иска материалами дела поставлены под сомнение, данный вопрос в суде первой инстанции не выяснен, следовательно, отказ от иска не мог быть принят и основания для прекращения производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 4 указанной статьи арбитражному суду дано право по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела  и нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основаниями для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение о прекращении производства по настоящему делу, принятое судом первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права при вынесении данного определения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить подлежащие установлению обстоятельства, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» апреля 2010 года по делу                  № А33-12652/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда