Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А33-9867/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-9867/2006 к14-03АП-1505/2007

09 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ростовская игрушка», г. Ростов-на-Дону, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2007 года по делу № А33-9867/2006 к14 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Валеевой Инны Владимировны, г. Красноярск, принятое судьей Шевцовой Т.В.

Индивидуальный предприниматель Валеева Инна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.06.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Глушков Д.В.

Решением арбитражного суда от 10.11.2006 индивидуальный предприниматель Валеева И.В. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком до 02.11.2007, конкурсным управляющим должника утвержден Глушков Д.В.

Закрытое акционерное общество «Ростовская игрушка» (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Ростовская игрушка» задолженности в сумме 38 872 рублей 40 копеек.

Определением арбитражного суда от 24.08.2007 во включении требования ЗАО «Ростовская игрушка» в реестр требований кредиторов должника отказано ввиду того, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов (л.д. 19-20).

04 сентября 2007 года ЗАО «Ростовская игрушка» обратилось повторно с заявлением о признании себя конкурсным кредитором должника с суммой заявленных требований в размере 38 872 рублей 40 копеек (л.д. 4).

Определением арбитражного суда от 25.10.2007 производство по требованию прекращено (л.д. 22).

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ЗАО «Ростовская игрушка» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.10.2007 отменить, признать ЗАО «Ростовская игрушка» конкурсным кредитором должника в сумме 38 872 рублей 40 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, хотя в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 42743, 42744, 42745 и телеграммой № 3/299011 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся документам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Ростовская игрушка» первоначально обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 18.07.2007, то есть после закрытия реестра (сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 23.12.2006 № 290 – л.д. 16).

Конкурсный управляющий Глушков Д.В. представил в материалы дела выписку из тетради зареестровых требований от 23.10.2007, из которой следует, что требование ЗАО «Ростовская игрушка» учтено за реестром требований кредиторов должника в сумме 38 872 рублей 40 копеек (л.д. 17). Кроме того, в определении арбитражного суда от 24.08.2007 требование кредитора в сумме 38 872 рублей 40 копеек признано обоснованным, однако отказано во включении в реестр требований кредиторов ввиду предъявления требования после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, поскольку требование ЗАО «Ростовская игрушка» учтено в определении арбитражного суда от 24.08.2007 и конкурсным управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке, повторное признание заявителя конкурсным кредитором вышеназванным Законом не предусмотрено, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по повторному требованию заявителя.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2007 года по делу № А33-9867/2006 к14 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2007 года по делу № А33-9867/2006 к14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова