Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30»июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от заявителя (ООО «Восток-Реставрация»): Сергиенко Б.М. – представителя по доверенности от 29.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация»

на определение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  «28» апреля 2010   года о прекращении производства по делу  №А33-4637/2010,  принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к оперуполномоченному Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю Никифорову А.В.  об оспаривании бездействий должностного лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация»  прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» возвращено из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 139 от 29.03.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

вывод суда первой инстанции о том, что действия работников милиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных отношений и данный спор не подведомственен арбитражному суду, является необоснованным,

ссылка суда на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 № 9151/08 несостоятельна, поскольку оно не имеет отношения к данному спору,

оспариваемое бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы организации, как субъекта хозяйственной деятельности.

ГУВД по Красноярскому краю заявило возражения относительно апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 17.06.2010.

Оперуполномоченный Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю Никифоров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 853819) в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» предусмотрено, что гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Следовательно, выявление, предупреждение, пресечение административных правонарушений в рамках оперативно-розыскной деятельности не предусмотрено.

Статьей 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Названная специальная норма права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускает возможности обжалования их в арбитражный суд.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является то, что дело с участием юридических лиц должно носить экономический характер.

С учетом критериев подведомственности, указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об оспаривании действий (решений, ненормативных правовых актов) сотрудников внутренних дел, совершенных при осуществлении деятельности по предупреждению и пресечению преступлений, в рамках и на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не относятся к компетенции арбитражного суда.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 № 9151/08.

Из материалов дела следует, что распоряжение № 25 от 01.03.2010 и.о. начальника Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю Бауэра А.А. вынесено на основании статей 6, 7, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», адресовано сотрудникам Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю. Из указанного распоряжения следует, что целью проведения оперативно-розыскных мероприятий является получение данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 5).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 15  Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками Управления составлен Акт изъятия от 01.03.2010 (л.д. 6).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов (распоряжения от 01.03.2010 № 25,  акта изъятия  от 01.03.2010) следует, что в отношении заявителя сотрудниками Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю проведены оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Законом РФ «О милиции». Следовательно, спор между заявителем и ответчиком не является экономическим спором, поэтому неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения уголовного дела; ссылка суда на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 № 9151/08 несостоятельна; оспариваемое бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы организации, как субъекта хозяйственной деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

С учетом содержания распоряжения № 25 от 01.03.2010 и.о. начальника Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю Бауэра А.А. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с недостаточностью данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, вывод суда первой инстанции об осуществлении должностным лицом ГУВД по Красноярскому краю действий в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Законом РФ «О милиции», неподведомственности данного спора арбитражному суду является правильным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.09.2008 № 9151/08.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от  «28» апреля 2010  года по делу №  А33-4637/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова