Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7535/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от государственного предприятия Красноярского края Красноярске краевое торгово-производственное предприятие «Фармация» (взыскателя) – Павловой М.В., представителя по доверенности от 21 апреля 2010 года № 1050,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника – общества с ограниченной ответственностью «Агава» (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» марта 2010 года по делу № А33-7535/2007, принятое в составе судьи Рудовой Л.А., арбитражных заседателей Шаповалова В.А. и Желудковой И.В.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края Красноярское краевое торгово-производственное предприятие «Фармация» (далее также взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агава» (далее также должник) о взыскании 15 916 612 рублей 95 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2007 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 26 октября 2007 года решение суда первой инстанции от 17 августа 2007 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2008 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в качестве второго ответчика в связи с реорганизацией, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Агава», привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агава-плюс». Истец уточнил требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агава» и общества с ограниченной ответственностью «Агава-плюс» 15 038 484 рубля 96 копеек солидарно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года, иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2009 года иск удовлетворен,  с общества с ограниченной ответственностью «Агава» и общества с ограниченной ответственностью «Агава-плюс» в пользу государственного предприятия Красноярского края Красноярское краевое торгово-производственное предприятие «Фармация» взыскано в солидарном порядке 14 126 623 рубля 52 копейки задолженности за товар и 82 133 рубля 12 копеек государственной пошлины. Из федерального бюджета государственному предприятию Красноярского края Красноярское краевое торгово-производственное предприятие «Фармация» возвращено 9 474 рубля 94 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 7 мая 2007 года № 655.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2009 года по делу №  А33-7535/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края по делу от 17 июня 2009 года № А33-7535/2007 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по данному делу оставлены без изменения.

В целях исполнения решения суда от 17 июня 2009 года выданы исполнительные листы от 2 ноября 2009 года № АС 000512051 и № АС 000512052. На основании исполнительного листа  № АС 000512051 постановлением от 10 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 30014/ОА/2009.

13 января 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агава» о приостановлении исполнительного производства №30014/0А/2009 от 10 ноября 2009 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 6 ноября 2009 года АС №000512051 по делу №А33-7535/2007, до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агава» о приостановлении исполнительного производства № 30014/0А/2009, возбужденного 10 ноября 2009 года на основании исполнительного листа от 6 ноября 2009 года АС № 000512051 по делу № А33-7535/2007, отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что должник не указал ни одного из перечисленных в законе оснований для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агава» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года по делу № 33-7535/2007 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению должника обжалуемое им определение необоснованно и вынесено при неверном применении статей 36 и 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий, несмотря на то, что статья 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агава» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 июня 2010 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Агава», общества с ограниченной ответственностью «Агава-плюс», а также судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602829289, № 66013602829272, № 66013602829265), не прибыли. В силу части 3 статьи 156, статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель государственного предприятия Красноярского края Красноярске краевое торгово-производственное предприятие «Фармация» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению взыскателя основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали, определение суда первой инстанции законно и обоснованно. По своему существу приостановление исполнительного производства по делу представляет собой прекращение судебным приставом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вызванное объективными причинами, в отношении которых невозможно определить когда они отпадут. В статьях 39, 40 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом. Ссылка должника на определение Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № ВАС6835/09 как на основание приостановления исполнительного производства  неосновательна, поскольку обязательными для арбитражных судов являются только постановления Пленума или Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а изложенная в указанном определении ситуация касалась взыскания исполнительского сбора и отлична от рассматриваемой в настоящем деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из приведенной статьи следует, что арбитражный суд вправе приостановить производство лишь по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются данным федеральным законом.

Обращаясь с заявлением о  приостановлении исполнительного  производства, общество с ограниченной ответственностью «Агава» в обоснование требований указало на обращение в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист – решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2009 года.

Однако, статьи 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» не предусматривают подобного основания для приостановления   исполнительного производства. Установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» перечень оснований, для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, и, следовательно, не подлежит  расширительному  толкованию.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агава».

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества с ограниченной ответственностью «Агава» на  Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 2 июля 2009 года № ВАС-6835/09. В настоящем определении  дано толкование нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в целях определения правомерности  взыскания с должника исполнительского сбора – денежного взыскания, налагаемого на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Несмотря на то, что статья 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» свидетельствует о том, что рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий и начислению исполнительского сбора, подобное обстоятельство не является достаточным для приостановления исполнительного производства, оно не затрудняет исполнение судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает определенные  сроки рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта, данные сроки коротки по сравнению со сроками обстоятельств,  предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в качестве основания для приостановления исполнительного  производства.

Более того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года обществу с ограниченной ответственностью «Агава» было отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2009 года по делу №  А33-7535/2007. Данное определение оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2010 года по делу № А33-7535/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Петровская