Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Брюхановой Е.А., представителя по доверенности от 22.12.2009 № 337,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «27» апреля   2010   года по делу  №А33-4196/2010,  принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

 открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Управление) об уменьшении размера исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 29795//2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»  на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кульшой О.К., уменьшен до 82665 рублей 66 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, что явилось основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; должник не обращался с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения требований исполнительного документа.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 836027), в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 29795//2009 вынесено 06.11.2009 на основании постановления № 530 от 29.10.2009, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому)  и Эвенкийскому автономным округам о взыскании задолженности по налогам  с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»  в размере 1746994  рублей 87 копеек.

11.11.2009 постановление о возбуждении исполнительного производства                                  № 29795//2009 от 06.11.2009 получено открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов».

Пунктом 2  постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009 открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со  дня получения настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009 открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» предупреждено о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении установленного срока для добровольного  исполнения с взысканием исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составит 122289 рублей 65 копеек, и расходов по совершению исполнительных действий. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

26.11.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кульшой О.К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»  в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 122289 рублей 64 копеек.

27.02.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2009. Данным постановлением исполнительский сбор определен в размере 110220 рублей 88 копеек.

27.02.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № 530 от 29.10.2009, в связи  тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью исполнены. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что факт исполнения подтверждается следующими документами: сообщение взыскателя № 530 от 28.01.2010 (2951 рублей 60 копеек), сообщение взыскателя № 1805 от 27.02.2010 (1744043 рублей 27 копеек).

24.03.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Козловой Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9779/ТВ/2010 о взыскании исполнительского сбора с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»  в пользу федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов о Красноярскому краю в сумме 110220 рублей 88 копеек.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в связи с тем, что требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, из-за тяжелого финансового положения, отсутствия денежных средств, а  также наличия ареста на счетах открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1  и  2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 6, 7 названной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 82 665 рублей 66 копеек правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом  3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данной нормы является  пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001 №13-П.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Факт неисполнения обществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В обоснование снижения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2009, заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, представил постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, справку о задолженности по заработной плате по состоянию на 19.02.2010,  справку о задолженности по обязательным платежам на 15.02.2010, справку по товарному выпуску за 2009 год, копию бухгалтерского баланса на 30.09.2009, копию отчета о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2009 года.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок общество мотивировало также отсутствием  разрешения Управляющей организации по заявке общества на согласование уплаты суммы долга по исполнительному документу.

В апелляционной жалобе Управление приводит доводы о том, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, что явилось основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; должник не обращался с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения требований исполнительного документа; у общества имеются объекты недвижимого имущества, транспортные средства, согласно балансу активы предприятия за 9 месяцев 2009 года  составили  984 299 000 рублей. В обоснование указанных доводов Управлением представлены копия Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 12.12.2008, копия справки Управления ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю по состоянию на 19.11.2008 о наличии транспортных средств, копия справки Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «Гостехнадзор» по состоянию на 19.11.2008, перечень недвижимого имущества, предоставленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю письмом от 10.12.2009, копия бухгалтерского баланса на 30.10.2009 (л.д. 22-25, 26-29).

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть, до 82 665 рублей 66 копеек.

Из копии письма Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю от 27.02.2010 № 25-29/01805 следует, что в период с 19.10.2009 по 20.11.2009 сумма задолженности, взыскиваемая по постановлению №  530 от 29.10.2009, перечислена налоговому органу в полном объеме (л.д. 8-9).

Исполнительное производство №