Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» июня  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-33/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июня  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «23» марта 2010 года по делу № А33-33/2010, принятое судьей  Лесковым Р.В.,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Красный Яр АО» о взыскании 1 134 905 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате, 192 346 руб. 53 коп. пени по договору аренды земельного участка от 10.09.2007 № 1336.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2009 года  дело № А40-94964/09-49-416 передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Красный Яр АО» в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска  взыскано 1 134 905 руб. 37 коп. долга по арендной плате. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа во взыскании пени, истец обратился с апелляционной жалобой с учетом дополнения указав, что суд необоснованно отказал во взыскании пени, мотивируя тем, что условие о неустойке  в договоре аренды земельного участка от 10.09.2007 № 1336 сторонами  не согласовано. По мнению истца, пункт 4.1 договора аренды земельного участка № 1336 от 10.09.2007 позволяет начислять ответчику неустойку, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  в период просрочки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Красный Яр АО» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в указанной истцом части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2010 года по настоящему делу удовлетворены требования истца к закрытому акционерному обществу «Красный Яр АО» о взыскании 1 134 905 руб. 37 коп. долга по договору аренды земельного участка от 10.09.2007 № 1336. В данной  части решение не оспаривается.

10.09.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1336, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:050909:0012, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно проекту границ для оформления земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Суворова, 82А, с площадью 7 323,23 кв.м для использования под административно-бытовой корпус.

Передаточным актом от 10.09.2007 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в соответствии с договором от 10.09.2007 № 1336.

Срок действия договора определяется пунктом 1.2 договора с 10.09.2007 по 09.09.2010. согласно отметке управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области договор прошел государственную регистрацию 26.09.2007 за № 27-27-01/086/2007-015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы. На момент заключения договора сумма арендной платы в год составляет 325 956 руб. 97 коп. (пункт 2.2 договора). При изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, в соответствии с решением Хабаровской городской Думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в договор не требуется (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора на момент подписания договора арендатор занимает земельные участки с 01.01.2006, в связи с чем условия договора по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде объекта с указанной в данном пункте даты.

Истцом ответчику направлено уведомление от 26.11.2007 № 12555/21-05, согласно которому с 01.01.2008 арендная плата по договору № 1336 от 10.09.2007 составит 352 027 руб. 68 коп. в год.

По состоянию на 01.06.2009 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 134 905 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендных платежей истец по состоянию на 01.06.2009 начислил 192 346 руб. 53 коп. пени.

19.06.2008 истец в адрес ответчика направил претензию № 7460/21-05 о погашении задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском, заявив также требование о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка № 1336 от 10.09.2007, правоотношения  по которому  регулируются  главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцом земельного участка ответчику подтвержден передаточным актом от 10.09.2007.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленном в материалы дела расчету (л. д.88 т. 1)  истец начислил ответчику неустойку за период с 10 сентября  2007 года до 01 июня  2009 года в сумме 192 346 руб. 53 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что условие о договорной неустойке является несогласованным сторонами, так как указание в пункте 4.1 договора на применение ставки рефинансирования, определенной Центральным банком Российской Федерации не содержит условий о дате, на которую эта ставка должна быть применена в расчете (на день просрочки, на день обращения в суд с иском или на день вынесения решения).

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что применение при расчете неустойки одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки исполнения обязательства, следует из смысла пункта 4.1. договора, поскольку период просрочки, как правило, имеет длящийся характер, а ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации неоднократно изменяется в течение года в зависимости от экономической ситуации.

Учитывая изложенное, а также то, что у сторон отсутствовали разногласия по поводу данного условия договора, суд апелляционной инстанции полагает, что  условие о  договорной неустойке,  предусмотренной пунктом 4.1 договора (одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки исполнения обязательства),  является согласованным.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Проверив правильность расчета истцом неустойки, суд апелляционной инстанции признает правомерными требования истца о взыскании 192 346 руб. 53 коп. за период с 10 сентября  2007 года до 01 июня  2009 года, в связи с чем требования истца в данной части  подлежат удовлетворению.

Поскольку выводы обжалуемого по настоящему делу судебного акта не соответствуют обстоятельствам дела, то решение  от 23 марта  2010 года по настоящему делу подлежит отмене в обжалуемой части  в соответствии с пунктом 3 части 1 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием судебного акта об удовлетворении  исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления  в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «23» марта 2010 года по делу № А33-33/2010 в обжалуемой части отменить. В указанной части исковые требования удовлетворить.

Резолютивную часть решения изложить в редакции:

Иск удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Красный Яр АО» в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 1 327 251 рублей 90 копеек, в том числе 1 134 905 рублей 37 копеек долга по арендной плате, 192 346 рублей 53 копейки неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красный Яр АО» в доход федерального бюджета 18 136  рублей  25 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай