Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А33-21940/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июня 2010 г.

Дело №

А33-21940/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Игнатьевой Лионеллы Валерьевны, Игнатьева Е.А. по доверенности 21.12.2009

ответчика  - Сиговой Е.А. по доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Лионеллы Валерьевны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «22» марта 2010 года по делу № А33-21940/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Игнатьева Лионелла Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному коммерческому банку «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в лице Красноярского филиала о взыскании 274 115, 60 рублей, в том числе, 272 075 рублей неосновательного обогащения, 2 040,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2010 года по делу № А33-21940/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие доводы:

- ответчик неоднократно производил удержания за операции по снятию наличных денежных средств размере 0,5 % от суммы операции, удержания производились на основании мемориальных ордеров, составленных и подписанных уполномоченными сотрудниками банка, в каждом мемориальном ордере имеется отметка о том, что суммы удерживаются в соответствии с Каталогом услуг и тарифов АКБ «МБРР» (ОАО);

- при подписании договора ответчик не предоставил истцу для ознакомления Каталог услуг и тарифов АКБ «МБРР» (ОАО), на официальном сайте ответчика размещен Каталог услуг и тарифов  для физических лиц;

- пунктом 4 раздела «Общие положения» Каталога услуг и тарифов АКБ «МБРР» (ОАО) установлено, что оплата услуг банка осуществляется в день оказания услуги,  если иное не указано в Каталоге или договоре, следовательно, любые последующие удержания за ту же банковскую операцию, со ссылкой на тот же каталог, противоречат условиям договора и положениям каталога.

        Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14-00 часов 09.06.2010 года до 16-00 часов 16.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца Игнатьева Е.А. и представителя ответчика Мураевой Е.М. по доверенности от 12.01.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным коммерческим банком «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой Лионеллой Валерьевной заключен договор банковского счета от 24.06.2009 № 481/RUR, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк открывает клиенту расчетный счет в рублях и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со  счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 2.1.2 договора банк обязуется предоставить клиенту комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с настоящим договором, а также комплекс услуг, связанных с обслуживанием счета в соответствии с Каталогом услуг и тарифов АКБ «МБРР» (ОАО).

Пунктом 2.1.6 договора установлено, что банк имеет право списывать денежные средства со счета клиента без его распоряжения и согласия по решению суда, в случаях и порядке, установленных законом или договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета клиента денежные средства, ошибочно зачисленные на счет клиента, плату за проведение операций по счету, суммы в погашение предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии по кредиту, неустойки за невыполнение обязательств, а также иные платежи  по кредитному договору, заключенному клиентом с банком, а также любые суммы, причитающиеся банку по любым договорам, заключенным между банком и клиентом, по которым клиентом предоставлено право безакцептного списания денежных средств.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер и сроки взимания платы за каждую операцию устанавливаются в соответствии с Каталогом услуг и тарифов АКБ «МБРР» (ОАО), утвержденным Председателем Правления банка.

Согласно пункту 4.3 договора банк имеет право изменять размер платы за проведение операций и сроки ее взимания в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом клиента не менее, чем за 5 рабочих дней. Об указанных изменениях банк извещает клиента путем размещения информации в местах обслуживания клиентов банка.

Согласно пункту 5.3.2 Каталога услуг и тарифов для клиентов – юридических лиц, утвержденных приказом от 29.12.2007 № 07-175/7, тарифы за выдачу наличных денежных средств в рублях по чеку для индивидуальных предпринимателей составляют при сумме снятия в день:

до 300 000 рублей – 1 % от суммы операций,

от 300 000 до 600 000 рублей – 5 % от суммы операций,

от 600 000 рублей – 10 % от суммы операций.

Каталогом услуг и тарифов для клиентов – юридических лиц установлено, что плата за проведение операций списывается со счета клиента в день проведения соответствующей операции, если другой срок не оговорен дополнительно.

Согласно выписке по лицевому счету № 40802810300100000092, открытому на имя индивидуального предпринимателя Игнатьевой Лионеллы Валерьевны в соответствии с договором от 24.06.2009 № 481/RUR,  за период с 24.06.2009 по 15.03.2010 ответчиком выданы истцу денежные средства: 17.07.2009  - 160 000 рублей, 29.07.2009 - 1 000 000 рублей, 05.08.2009 - 360 000 рублей, 19.08.2009 - 1 000 000 рублей, 20.08.2009 - 685 000 рублей.

За выдачу наличных денежных средств ответчиком со счета истца списана комиссия в размере 0,5% от суммы операции: 17.07.2009 - 800 рублей, 29.07.2009 - 5 000 рублей, 05.08.2009 - 1 800 рублей, 19.08.2009 - 5 000 рублей, 20.08.2009 - 3 425 рублей.

Письмом от 18.11.2009 № 22к-12-3357/9 ответчик уведомил истца о том, что в период с июля 2009 года по август 2009 года при проведении операций по снятию наличных денежных средств с расчетного счета по чекам ответчиком удержана со счета истца комиссия в меньшем размере, по сравнению с установленным в Каталоге услуг и тарифов АКБ «МБРР» (ОАО).

Платежным требованием от 18.11.2009 №051 со счета истца удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 272 075 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2009 №12 с требованием возвратить необоснованно удержанную сумму.

Считая, что указанная сумма списана ответчиком неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 272 075 рублей  неосновательного обогащения, 2 040,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела,  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 272 075 рублей неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что ответчиком удержана плата за проведение операций по выдаче наличных денежных средств в соответствии с Каталогом услуг и тарифов для клиентов АКБ «МБРР» (ОАО),  следовательно, на условиях, согласованных сторонами в договоре банковского счета от 24.06.2009 № 481/RUR.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение  суда первой инстанции подлежит отмене  по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения по договору банковского счета от 24.06.2009 № 481/RUR, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, ответчик, в соответствии с пунктами 2.2.1, 4.1 договора банковского счета от 24.06.2009 № 481/RUR, в период с июля 2009 года по август 2009 года произвел списание комиссии за выдачу истцу денежных средств в следующем порядке: 17.07.2009 за выдачу денежных средств в сумме 160 000 рублей списана комиссия в размере 800 рублей, 29.07.2009 за выдачу денежных средств в сумме 1 000 000 рублей  списана комиссия в размере 5000 рублей, 05.08.2009 за выдачу денежных средств в сумме 360 000 рублей списана комиссия в размере  1800 рублей, 19.08.2009 за выдачу денежных средств в сумме 1 000 000 рублей списана комиссия в размере  5000 рублей, 20.08.2009 за выдачу денежных средств в сумме 685 000 рублей списана комиссия в размере 3425 рублей. В каждом случае комиссия за выдачу наличных денежных средств составила 0,5% от выданной суммы.

По результатам проверки расчетно-кассовых операций ответчиком обнаружено, что комиссия удержана со счета истца в меньшем размере, чем предусмотрено Каталогом услуг и тарифов для клиентов – юридических лиц, утвержденных приказом от 29.12.2007 № 07-175/7.

Письмом от 18.11.2009 № 22к-12-3357/9 ответчик уведомил истца о том, что сумма денежных средств в размере 272 075 рублей будет списана со счета истца в безакцептном порядке.

Платежным требованием от 18.11.2009 №051 ответчик в безакцептном порядке удержал со счета истца комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 272 075 рублей.

В качестве правового обоснования безакцептного списания со счета истца спорной денежной суммы ответчик указал пункты 2.2.1, 4.1 договора банковского счета от 24.06.2009 № 481/RUR.

В соответствии с пунктом 2.2.1 банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета клиента денежные средства, в том числе, плату за проведение операций по счету.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер и сроки взимания платы за каждую операцию устанавливаются в соответствии с Каталогом услуг и тарифов АКБ «МБРР» (ОАО), утвержденным Председателем Правления банка.

Каталогом услуг и тарифов для клиентов – юридических лиц установлено, что плата за проведение операций списывается со счета клиента в день проведения соответствующей операции, если другой срок не оговорен дополнительно.

         Таким образом, из буквального толкования пунктов 2.2.1, 4.1 договора банковского счета от 24.06.2009 № 481/RUR следует, что банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета клиента плату за проведение операций по счету только в день проведения соответствующей операции, если другой срок не оговорен дополнительно.

Ответчиком спорная сумма списана со счета по истечении трех месяцев с момента проведения истцом последней операции по снятию наличных денежных средств.

        Принимая во внимание, что доказательства согласования иного срока списания  в безакцептном порядке со счета клиента платы за проведение операций ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует право единовременного списания со счета клиента в безакцептном порядке  платы за проведение операций по счету позднее даты совершения операций.

В