Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А33-3723/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2010 года

Дело №

А33-3723/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Рябкова М.В., представителя по доверенности от 15.12.2009;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска): Анцыпирович Е.В., представителя по доверенности от 10.07.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» апреля 2010 года по делу № А33-3723/2010,

принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2010 №№ 33032, 33034, 33035, 33036, 33039, 33046.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, на том основании, что права общества оспариваемыми требованиями не нарушаются, поскольку письмом от 18.03.2010 № 2.10.-07/03416 было сообщено об оставлении требований без исполнения, дальнейшее принудительное взыскание по спорным требованиям не осуществлялось.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговым органом в адрес общества были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2010 №№ 33032, 33034, 33035, 33036, 33039, 33046, в соответствии с которыми обществу предложено в срок до 29.03.2010 уплатить пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшегося до 01.01.2005 в местные бюджеты, в общей сумме                      12 288 рублей 01 копейку.

Не согласившись с требованиями налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2010 №№ 33032, 33034, 33035, 33036, 33039, 33046, общество обратилось в суд с  заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые требования обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом  3 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из анализа налогового законодательства следует, что обязанность по уплате налога формируется либо на основании добровольного волеизъявления налогоплательщика в форме представления налоговой декларации (статья 80 Кодекса) либо в рамках контрольных мероприятий по средствам вынесения решения в порядке определенном статьей 101 Кодекса.

Таким образом, основанием для начала процедуры взыскания является факт наличия задолженности перед бюджетом. Обязанность по доказыванию наличия задолженности в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Согласно положениям пунктом 1, 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8 названной статьи).

Как следует из материалов дела, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2010 №№ 33032, 33034, 33035, 33036, 33039, 33046 обществу было предложено в срок до 29.03.2008 уплатить пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 12 288 рублей 01 копейка.

Судом апелляционной инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается факт отсутствия у общества обязанности по уплате пеней по налогу на прибыль организаций, зачислявшегося до 01.01.2005 в местные бюджеты, указанные в оспариваемых обществом требованиях.

Следовательно, оспариваемые обществом требования не соответствуют налоговому законодательству, поскольку направлены Инспекцией без правовых оснований – отсутствие задолженности перед бюджетом.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие нарушение прав заявителя, поскольку письмом Инспекции от 18.03.2010 № 2.10.-07/03416 спорные требования были отозваны, и исполнению не подлежат. Значит, по мнению налогового органа, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Апелляционный суд не соглашается с изложенной позицией налогового органа в силу следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не-нормативных актов государственных и иных (в том числе налоговых) органов установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что направление Инспекцией в адрес общества письма об оставлении оспариваемых требований без исполнения не свидетельствует об их отмене.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отмену оспариваемых требований вышестоящим налоговым органом.

Следовательно, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2010 №№ 33032, 33034, 33035, 33036, 33039, 33046 сохраняют свою силу и влекут для заявителя правовые последствия в виде возможности применения Инспекцией процедуры принудительного взыскания пеней в порядке статей 46, 47 Кодекса, а значит, нарушают права и законные интересы заявителя как на момент их выставления, так и на момент обращения общества в суд.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 19 апреля 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года по делу                   № А33-3723/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова