Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А69-452/2010-5

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «09» апреля 2010 года по делу № А69-452/2010-5, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Галина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва  об оспаривании постановления от 27.01.2010 № 035.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 апреля 2010 года заявленные требования  удовлетворены, постановление от 27.01.2010 № 035 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва  признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- материалы проверки рассмотрены административным органом в один день при участии лица, в отношении которого проводилась проверка и возбуждено дело об административном правонарушении с соблюдением сроков, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела ходатайств об отложении рассмотрения дела от предпринимателя не поступало;

- судом не учтено, что статья 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по отношению к статье 6.3 Кодекса является специальной, факт нарушения предпринимателем  пункта 2.7.СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» доказан административным органом.

Предприниматель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, индивидуальный предприниматель Соловьева Галина Александровна извещенные  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Соловьева Галина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 30424552150094.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва  проведена плановая выездная проверка магазина «Кооп-Кежиг», принадлежащего предпринимателю, по вопросу соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушены обязательные требования СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно пункта 2.7. в виде отсутствия контейнера для сбора мусора.

27.01.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 035 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2010 № 035,  в котором общество признано виновным в совершении правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Предприниматель данное постановление считает  не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к ответственности составлены  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва  в один день - 27.01.2010.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили предпринимателя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае предприниматель лишен предоставленных Кодексом гарантий защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 2.7. СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусмотрены раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Вместе с тем Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва  квалифицировало совершенное предпринимателем правонарушение по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из акта проверки административный орган проверял содержание территории на предмет соответствия требованиям санитарных правил 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям  к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в числе прочего, с отходами производства и потребления. Правовые основы деятельности предприятий и индивидуальных предпринимателей  в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом «Об отходах производства и потребления». Данный закон предусматривает особую процедуру обращения с отходами. Выявленные в ходе проверки факты нарушений не подпадают под правовой режим обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва  неправомерно квалифицировало совершенное правонарушение по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования индивидуального предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления № 035 от 27.01.2010 о привлечении  к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судом первой инстанции исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «09» апреля 2010  года по делу № А69-452/2010-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.М. Демидова