Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-2552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июня 2010года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Аэропорт Кызыл»

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от  «15» февраля 2010   года по делу  №А69-2552/2009, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Аэропорт Кызыл» (далее по тексту – предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговая инспекция) о признании инкассовых поручений от 14.10.2009 г. №№ 4447, 4448, 4449, 4450, 4451, 4452, 4453, 4454 не подлежащими исполнению.

Определением Арбитражный суд Республики Тыва от 23.09.2009 г. действие инкассовых поручений от 14.10.2009 г. №№ 4447, 4448, 4449, 4450, 4451, 4452, 4453, 4454 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражный суд Республики Тыва от 15.02.2010 в удовлетворении заявления предприятия о признании инкассовых поручений от 14.10.2009 г. №№ 4447, 4448, 4449, 4450, 4451, 4452, 4453, 4454 не подлежащими исполнению отказано.

Не согласившись с указанным решением, государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Аэропорт Кызыл» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № 24743, № 25033, № 25835  вручены предприятию 19.10.2009, то есть после выставления инкассовых поручений, что привело к нарушению прав налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 827773, № 827780) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с неисполнением предприятием требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, налоговой инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

На основании принятых решений налоговой инспекцией на расчетный счет предприятия №40602810100100000565 в ФБ ТФ ОАО АКБ «Связь-Банк» выставлены инкассовые поручения от 14.10.2009 г. №№ 4447, 4448, 4449, 4450, 4451, 4452, 4453, 4454.

Не согласившись с выставлением налоговой инспекцией инкассовых поручений, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению.

Исследовав представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно  статье  57  Конституции  Российской  Федерации каждый  обязан  уплачивать  законно  установленные  налоги  и  сборы (статья  23  Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 - 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, оно может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое доводится до сведения налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из содержания изложенных норм следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю. Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.

Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено соблюдение инспекцией установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры вынесения решений № 2841, 2842, 2843 и выставления на расчетный счет общества инкассовых поручений от 14.10.2009 №№ 4447, 4448, 4449, 4450, 4451, 4452, 4453, 4454.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции о соблюдении инспекцией процедуры принудительного взыскания налогов в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивирован, не обоснован ссылками на доказательства.

Суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года, 21 мая 2010 года налоговому органу предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями относительно соблюдения процедуры принудительного взыскания налогов и  заверенные копии следующих документов:

-        решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и доказательств их вручения налогоплательщику,

-        требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафа и доказательств их вручения налогоплательщику,

-        решений о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств по вышеназванным требованиям, относящихся к вышеуказанным инкассовым поручениям, и доказательств их вручения налогоплательщику.

Указанные определения апелляционного суда инспекцией получены, однако не исполнены. В представленном инспекцией отзыве на апелляционную жалобу от 12.05.2010 содержится ссылка на требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № 24743 от 31.07.2009, № 25033 от 26.08.2009, № 25835 от 02.09.2009, вместе с тем, сами требования, доказательства их вручения налогоплательщику и иные истребуемые судом документы не представлены.

Таким образом, налоговым органом не подтверждено соблюдение процедуры принудительного взыскания налогов, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, не доказаны законность и обоснованность выставления инкассовых поручений. С учетом изложенного, отсутствуют правовые и фактические основания выставления инкассовых поручений от 14.10.2009 г. №№ 4447, 4448, 4449, 4450, 4451, 4452, 4453, 4454.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва  от 15 февраля 2010 года следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Тыва  от  «15» февраля  2010  года по делу №  А69-2552/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Аэропорт Кызыл» удовлетворить. Признать инкассовые поручения от 14.10.2009  №№ 4447, 4448, 4449, 4450, 4451, 4452, 4453, 4454, выставленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, не подлежащими исполнению, как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова