Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2195/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

от заявителя: Красноярской таможни – Трайзе В.И. – представителя по доверенности от 01.07.2009 № 12/28; Саргиной Е.В. – представителя по доверенности от 29.01.2010 № 12/2.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» апреля 2010 года по делу № А33-2195/2010, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолекс - Байкал» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее по тексту – административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10606000-499/2009 от 04.12.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года заявление общество удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- обществом в установленные законом сроки не представлены документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения о стране происхождения товара;

- имеющиеся на определение о назначении времени и месте рассмотрения дела заявление И.Г. Казакова от 03.12.2009 можно рассматривать как ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о возможности у Красноярской таможни рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 66013602826998) в судебное заседание своего представителя не направило, в связи, с чем дело рассматривается в отсутствие заявителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № AW-ALB-200709 от 01.09.2007 обществом осуществлялась поставка товара – «запасные части для автомобилей TOYOTA, NISSAN».

Декларирование товаров поводилось в таможенном посту Аэропорт Красноярск Красноярской таможни по ГТД № 0606101/130209/0000073.

Товар  № 45 – фильтры  очистки  масла  двигателя  внутреннего  сгорания,  код  товара по  ТНВЭД 8421 23 000 9, № 46 – подшипники качения шариковые, код товара по ТНВЭД84821090008, №№ 47, 48 – лампы накаливания галогенные с вольфрамовой нитью, код товара по ТН ВЭД 8539 21 300 9, представленный обществом к таможенному оформлению, включен в список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

04.03.2009 обществу направлены требование, уведомление о выявленных несоответствиях, выразившихся в том, что по указанным товарам отсутствуют сертификаты соответствия.

Декларанту установлен срок для предоставления сертификатов соответствия по данным товарам до 17.04.2009.

В нарушение статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» не выполнило требование о предоставлении недостающих документов по ГТД № 10606101/130209/0000073.

15.09.2009 должностным лицом Красноярской таможни в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10606000-499/2009 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации.

21.10.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-499/2009.

Постановлением Красноярской таможни от 04.12.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-499/2009 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных помимо случаев, установленных частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 5 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 № 7, таможня является таможенным органом, входит в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, обеспечивает реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением. Таможня осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом.

На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы № 198 от 15.03.2005, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относится, в том числе уполномоченный по особо важным делам.

Статьей 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2-16.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов – об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами. Следовательно, протокол об административном правонарушении № 10606000-499/2009 от 21.10.2009 составлен уполномоченным должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2009  № 10606000-499/2009 вынесено заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности в пределах предоставленной компетенции.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, что не позволяет полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, Красноярской таможней на имя начальника Новосибирской таможни направлено поручение для вручения законному представителю общества с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» копии протокола об административном правонарушении от 21.10.2009 и определения от 26.11.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12:00 часов 04.12.2009.

Исходя из письма Новосибирской таможни от 03.12.2009 № 24-07/20007 «Об исполнении поручения», адресованного заместителю начальника Красноярской таможни, материалы исполненного поручения направлены Красноярской таможне факсом с досылкой почтой.

Из отчета об отправке факса следует, что указанное письмо и приложенные к нему материалы переданы адресату 04.12.2009 в 15 час. 42 мин (л.д. 173).

Согласно оттиску печати реестрового учета, данное письмо с приложением, поступившее по факсу, зарегистрировано Красноярской таможней 07.12.2009; по почте получено 10.12.2009 (л.д.174).

Таким образом об извещении законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении, стало известно не ранее 15 час. 42 мин. 04.12.2009. При этом дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, 04.12.2009 в 12 час. 00 мин.

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма от 27.11.2009, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 04.12.2009 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 38, каб. 308.

Указанная телеграмма направлена по домашнему адресу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» и вручена сыну И.Г. Казакова 27.11.2009. Вручение извещения вышеназванному лицу не свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом не представлено доказательств наличия полномочий у данного лица на получение корреспонденции на имя общества с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» (л.д. 169, 171, 175).

В связи с вышеизложенным, довод о том что, заявление И.Г. Казакова от 03.12.2009 можно рассматривать как ходатайство