Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А74-5121/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2010 года

Дело №

А74-5121/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Муравьева С.А. – представителя по доверенности № 155 от 10.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Лаврентьева М.М. Федосеева Дмитрия Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  30 марта 2010 года по делу  № А74-5121/2009,

принятое судьями Каспирович Е.В., Сидельниковой Т.Н., Колосовой Л.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коробейников Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича (далее должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временным управляющим должника Федосеева Дмитрия Юрьевича, являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2009 заявление предпринимателя  Коробейникова Е.Г. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Лаврентьева М.М.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2009 заявление предпринимателя Коробейникова Е.Г. признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Федосеев Дмитрий Юрьевич,  судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 25.03.2010.

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий Федосеев Д.Ю. огласил отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения. Пояснил, что на момент проведения первого собрания кредиторов был установлен один конкурсный кредитор –  предприниматель Коробейников Е.Г., который присутствовал при проведении собрания кредиторов. Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Федосеева Д.Ю. на должность конкурсного управляющего.

Также временный управляющий сообщил, что балансовая стоимость имущества (движимое имущество и дебиторская задолженность) должника составляет 22.370.164 рубля. Должник имеет три расчётных счёта, на которых денежные средства отсутствуют, предприниматель Лаврентьев М.М. работодателем не является.

Временный управляющий Федосеев Д.Ю. ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании суда первой инстанции затруднился дать пояснения по дальнейшей процедуре банкротства, ходатайствовал о продлении процедуры наблюдения в отношении должника сроком на 1 месяц и об отложении судебного разбирательства, так как кредитору необходимо ознакомиться с финансовым состоянием должника и информацией о проделанной временным управляющим работе. Кроме того, с учётом включения судом требований уполномоченного органа и ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника полагает необходимым провести повторное собрание кредиторов должника с участием всех конкурсных кредиторов для принятия решения по дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2010 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о продлении срока наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича, срок наблюдения по делу № А74-5121/2009 продлен на 1 месяц.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий индивидуального предпринимателя Лаврентьева М.М. Федосеев Д.Ю. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2010, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в нарушение статьи 75 Закона.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что первое собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Лаврентьева М.М., состоявшееся 12.03.2010, проведено в полном соответствии с правилами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проведение повторного собрания кредиторов и принятие решений, предусмотренных статьей 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будут противоречить закону и самим материалам дела. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в Арбитражный суд Республики Хакасия не обращалось, судом первой инстанции определение об отложении проведения первого собрания кредиторов не выносилось.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» пояснил, что согласен с определением суда первой инстанции. Просил оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 30 марта 2010 года по делу без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2009 заявление предпринимателя Коробейникова Е.Г. признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Федосеев Дмитрий Юрьевич,  судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 25.03.2010 (т.1, л.д. 62-66).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 30.01.2010 в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 16 (т. 3, л.д. 90).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2010 по настоящему делу арбитражный суд признал обоснованным требование Федеральной налоговой службы, в реестр требований должника – предпринимателя Лаврентьева М.М. в состав кредиторов третьей очереди включена задолженность по обязательным платежам в сумме 549.005 рублей 09 копеек (314.679 рублей 21 копейка – налоги, 211.456 рублей 08 копеек – пени, 22.869 рублей 80 копеек – штрафы) (т. 2, л.д. 172-175).

24.03.2010 Арбитражным судом Республики Хакасия объявлена резолютивная часть определения по делу  № А74-5121/2009 о признании обоснованным требования ОАО «Россельхозбанк», в реестр требований кредиторов должника – предпринимателя Лаврентьева М.М. в третью очередь кредиторов включены как обеспеченные залогом имущества денежные требования в сумме 19.439.670 рублей 60 копеек (т.4, л.д. 83).

На дату судебного заседания 25.03.2010 временным управляющим не были включены в реестр требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы в сумме 549.005 рублей 09 копеек и  ОАО «Россельхозбанк» в сумме 19.439.670 рублей 60 копеек.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, из названных норм права следует, что участниками первого собрания кредиторов являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет процедуру банкротства должника, а также кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 10.02.2010 (т. 2, л.д. 11), ОАО «Россельхозбанк» - 16.02.2010 (т.3, л.д. 11), то есть в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2010 по настоящему делу арбитражный суд признал обоснованным требование Федеральной налоговой службы, в реестр требований должника – предпринимателя Лаврентьева М.М. в состав кредиторов третьей очереди включена задолженность по обязательным платежам в сумме 549.005 рублей 09 копеек (314.679 рублей 21 копейка – налоги, 211.456 рублей 08 копеек – пени, 22.869 рублей 80 копеек – штрафы) (т. 2, л.д. 172-175).

24.03.2010 Арбитражным судом Республики Хакасия объявлена резолютивная часть определения по делу  № А74-5121/2009 о признании обоснованным требования ОАО «Россельхозбанк», в реестр требований кредиторов должника – предпринимателя Лаврентьева М.М. в третью очередь кредиторов включены как обеспеченные залогом имущества денежные требования в сумме 19.439.670 рублей 60 копеек (т.4, л.д. 83).

На дату судебного заседания 25.03.2010 временным управляющим не были включены в реестр требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы в сумме 549.005 рублей 09 копеек и  ОАО «Россельхозбанк» в сумме 19.439.670 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма требования ОАО «Россельхозбанк» - 19.439.670 рублей 60 копеек является существенной, притом данное требование обеспечено залогом имущества должника. Мнение кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, может повлиять на принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Проведение первого собрания кредиторов должника без участия всех конкурсных кредиторов привело к ущемлению их прав на участие в первом собрании кредиторов и на реализацию полномочий кредиторов, предоставленных статьями 12, 73 Закона о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент судебного заседания в суд не поступила информация от Некоммерческого партнёрства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения на должность конкурсного управляющего предпринимателя Лаврентьева М.М.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в Арбитражный суд Республики Хакасия не обращалось, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку временный управляющий не уведомлял кредитора - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о дате и месте проведения первого собрания кредиторов, в связи с чем данный кредитор не мог своевременно обратиться в арбитражный суд с указанным ходатайством. Из материалов дела следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось 25 марта 2010 года в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела для целей участия кредитора в первом собрании. (т.1, л.д. 98).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение арбитражного суда первой инстанции вынесено с нарушением статей 72, 73, 75 Закона о банкротстве, является неправомерным, поскольку указанные