Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А33-18874/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2010 г.

Дело №

А33-18874/2009

г.Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Сибирьтелеком» (ответчик) -  Серебрякова Д.С. - представителя по доверенности от 26.01.2010 № 111,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АРТ-ТЕЛЕКОМ» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2010 года по делу № А33-18874/2009, принятое в составе:  председательствующего судьи Мельниковой Л.В., арбитражных заседателей: Желудковой И.В., Максиной Л.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала о взыскании 609 525 руб. неосновательного обогащения за пользование цифровыми каналами (потоками) за ноябрь-декабрь 2006 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2009 возбуждено производство по делу.

Спор рассматривается с участием арбитражных заседателей Желудковой И.В., Максиной Л.Е. в соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.03.2010 судебное разбирательство отложено на 29.03.2010.

В ходе судебного заседания 13.04.2010 истец  заявил ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по надзору в  сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю.  (т.4, л.д. 13). В обоснование данного ходатайства указал, что в случае установления  нарушения выполнения  условий присоединения и выявления несоответствия опубликованных условий присоединения закону, судебный  акт  по настоящему делу повлияет  на обязанность Федеральной службы по надзору в  сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю выдать нарушителю предписание  об  установлении  выявленных нарушений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года по делу № А33-18874/2009 в удовлетворении ходатайства о  привлечении в  качестве  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных  требований на  предмет спора Федеральной службу по надзору в  сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю отказано (т.4, л.д. 155).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года по делу № А33-18874/2009 отменить.         Заявитель  считает,  что  судебный  акт  по  настоящему делу  прямым образом  повлияет на  обязанность  Федеральной службы по надзору в  сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю выдать предписание от 21.07.2006 № 23236-54-04/0004 об устранении выявленных  нарушений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая  2010 апелляционная жалоба принята к производству.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своих представителей  не  направил.           На  основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем  судебном  заседании до начала исследования доказательств  от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с болезнью представителя. С учетом  мнения представителя  ответчика судом ходатайство отклонено, поскольку явка представителей не является обязательной, отсутствие представителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме  того, ответчик мог направить иного представителя для участия в судебном заседании, поскольку был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. Представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  пояснил,  что выявленные  нарушения в ходе проверки  деятельности  Управления Россвязьнадзора  по  Новосибирской  области  устранены.

Отказывая в удовлетворении  ходатайства о привлечении к  участию  в  деле  в  качестве  третьего лица, не заявляющих  самостоятельных  требований  на  предмет  спора, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт  по настоящему  делу, разрешающий  возникший между  сторонами  экономический спор. Не  может  повлиять  на  права и  обязанности Федеральной службы по надзору в  сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю по отношению одной из сторон, поскольку порядок  осуществления  указанной Федеральной службой своих полномочий  регулируется  соответствующим законодательством.

Истцом  не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Федеральной службы по надзору в  сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе установлен статьей  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из норм указанной статьи, следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является, то, что решение по  делу  может  повлиять на права и обязанности третьего  лица.

Данная правовая позиция выражена Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации также в Определении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14486/09, в  котором  указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании 609525 рублей неосновательного обогащения  за пользование  цифровыми каналами (потоками) за ноябрь-декабрь 2006 года.

  Таким  образом, по  настоящему  делу  разрешается  экономический спор между  хозяйствующими субъектами, результатом  которого  является  удовлетворение  материальных  требований или  отказ  в  их  удовлетворении, поэтому  судебный  акт  не  может повлиять на  права  и обязанности  Федеральной службы по надзору в  сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю.

Доводы, изложенные  в  апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Заявитель не обосновал, на какие права или обязанности Федеральной службы по надзору в  сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю   может повлиять по настоящему делу судебный акт по иску  о взыскании неосновательного обогащения  за пользование  цифровыми каналами (потоками) за ноябрь-декабрь 2006 года.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» является правильным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении   определения  об  отказе   в  удовлетворении  ходатайства ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ»  о  привлечении Федеральной службы по надзору в  сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю  к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При изложенных обстоятельствах  определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского  края от «19» апреля 2010 года по делу  №А33-18874/2009 об отказе  в  привлечении  в  качестве  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных  требований на  предмет спора, Федеральной службу по надзору в  сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не  подлежит.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская