Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А33-22224/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2010 года

Дело №

А33-22224/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска (заявителя) – Соболевской Т.В., на основании доверенности от 28.01.2010 (до перерыва); Яверовой С.А., на основании доверенности от 22.04.2010 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе                             г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2010 года по делу №А33-22224/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 69 781,00 рубля, пени в сумме 4679 рублей 80 копеек за период с 15.05.2009 по 16.11.2009, а также пени, начисленных с 17.11.2009 по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. С государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1» в соответствующий бюджет взыскано 69 781,00 рубль страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (в том числе: 65 600,00 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, 4181,00 рубль на финансирование накопительной части трудовой пенсии), в доход федерального бюджета             2791 рубль 38 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании пени и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика суммы пени. Считает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению (пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Полагает, что отказ в удовлетворении требований по взысканию пени, начисленных на задолженность по текущим платежам на обязательное пенсионное страхование, возникшим в период конкурсного производства, нарушает единообразную практику применения норм Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.05.2010 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 26.05.2010 в целях принятия мер к уведомлению конкурсного управляющего государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1».

Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телеграмма от 20.05.2010 №), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа во взыскании пени), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.1999 администрацией города Красноярска за номером 235, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402142157.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2008 по делу                                № А33-4451/2008 заявление Федеральной налоговой службы о признании государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2008 по делу № А33-4451/2008 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

23.10.2009 государственным предприятием Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2009 года, согласно которому, сумма исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, составила 112 845,00 рублей, в том числе: 95 860,00 рублей страховых взносов, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, 16 985,00 рублей страховых взносов, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии.

В установленный законом срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 69 781,00 рубля, в том числе 65 600,00 рублей на страховую часть и 4181,00 рубль на накопительную часть, предприятием не уплачены.

За несвоевременную уплату ответчиком страховых взносов за 1 квартал 2009 год Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации начислены пени в размере 4679 рублей 80 копеек за период с 15.05.2009 по 16.11.2009 (в том числе, 4399 рублей 40 копеек на финансирование страховой части трудовой пенсии, 280 рублей 40 копеек на финансирование накопительной части трудовой пенсии).

Требованием № 2641 об уплате недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на 16.11.2009 государственному предприятию Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1» предложено в срок до 02.12.2009 уплатить в добровольном порядке сумму задолженности по страховым взносам в размере 69 781,00 рубля за   1 квартал 2009 года и пени в размере 4679 рублей 80 копеек. Данное требование направлено предприятию по почте.

В установленный срок требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию, в том числе являются организации, производящие выплаты физическим лицам. Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1» в спорный период являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме           69 781,00 рубля (в том числе, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 65 600,00 рублей и накопительной части трудовой пенсии в сумме 4181,00 рубля).

За несвоевременную уплату ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 год в сумме 69 781,00 рубля Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации начислены пени в размере 4679 рублей 80 копеек за период с 15.05.2009 по 16.11.2009 (в том числе, 4399 рублей 40 копеек на финансирование страховой части трудовой пенсии, 280 рублей 40 копеек на финансирование накопительной части трудовой пенсии).

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 4679 рублей      80 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем необоснованно начислены пени за период с 15.05.2009 по 16.11.2009 за неуплату страховых взносов за 1 квартал 2009 года, поскольку 01.12.2008 предприятие признано банкротом. В обоснование данного вывода суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 30.12.2008.

Однако, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в результате применения закона, не подлежащего применению (пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), что в силу пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2008 по делу № А33-4451/2008 государственное предприятие Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской