Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/аТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03» июня 2010г. Дело № г. Красноярск А74-103/2010
Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычковой О.И., судей: Колесниковой Г.А., Демидовой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А., при участии представителей: открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» - Добрынина О.А., по доверенности от 27.01.2009 № 152 ( до перерыва), Парфенова И.В., по доверенности от 21.01.2010 № 19, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» марта 2010 года по делу № А74-103/2010, принятое судьей Федулкиной А.А., установил: Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 19:03:060104:283, обшей площадью 1 015кв.м., расположенного по адресу: г. Саяногорск, пгт. Майна, ул. Короленко, 24, с 06.08.2008. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права; судом ошибочно определены перечисленные в мотивировочной части решения ненормативные акты органа местного самоуправления, принятые в период с 1995 по 2004 годы в отношении спорного участка, как доказательство выбора вида разрешенного использования. Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия и Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (уведомления № 66013602791180, №66013602791173) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12-00 часов 20.05.2010 до 11-30 часов 27.05.2010. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Постановлением главы администрации г. Саяногорска № 1591 от 11.06.2003 из бессрочного (постоянного) пользования Саяногорского городского узла связи изъят земельный участок на землях поселений г. Саяногорска, находящийся по адресу: г. Саяногорск, п. Майна, ул. Короленко, 24, площадью 1 015кв.м. и предоставлен в аренду ОАО «Сибирьтелеком» для размещения и эксплуатации административного здания сроком на 11 месяцев. 08.06.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Саяногорска и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет с 08.06.2004 по 08.06.2014. В соответствии с актом установления нормативной цены земельного участка от 31.05.1993 целевое назначение использования спорного земельного участка – размещение корпуса электросвязи. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «Сибирьтелеком» № 152590 от 18.12.2003 на спорном земельном участке размещено нежилое строение – корпус электросвязи. По результатам государственной кадастровой оценки для арендуемого ОАО «Сибирьтелеком» земельного участка с кадастровым № 19:03:060104:283 установлена кадастровая стоимость в сумме 3 128 321руб.35коп. При определении вида разрешенного использования земель для государственной кадастровой оценки арендуемому ОАО «Сибирьтелеком» земельному участку присвоен 7 вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Общество не согласно с тем, что спорному земельному участку присвоен вид разрешенного использования, предусмотренный пунктом 7 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия № 414 от 26.12.2007, считает, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 19:03:060104:283 к данному виду разрешенного использования и установление его кадастровой стоимости в размере 3 128 321руб.35коп. является неправомерным, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из постановления администрации города Саяногорска № 922 от 20.11.1995 следует, что Саяногорскому городскому узлу связи предоставлен земельный участок под АТС в п. Майна по ул. Короленко, 24. На основании государственного акта №РХ-03-004443 Саяногорскому городскому узлу электросвязи в 1995 году предоставлен земельный участок для здания АТС по ул. Короленко, 24. Постановлением администрации города Саяногорска № 1591 от 11.06.2003 изъят из бессрочного (постоянного) пользования Саяногорского городского узла связи земельный участок на землях поселений города Саяногорска, находящийся по адресу: г. Саяногорск, п. Майна, ул. Короленко, 24, предоставленный под АТС площадью 1 015кв.м.. Пунктом 2 указанного постановления земельный участок на землях поселений города Саяногорска с кадастровым № 19:03:060104:0283, площадью 1 015кв.м., находящийся по адресу: г. Саяногорск, п. Майна, ул. Короленко, 24 предоставлен в аренду открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» для размещения и эксплуатации административного здания сроком на 11 месяцев. Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саяногорска № 772 от 31.05.2004 открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в аренду предоставлен земельный участок на землях поселений г. Саяногорска с кадастровым № 19:03:060104:0283, площадью 1 015кв.м., находящийся по адресу: г. Саяногорск, пгт. Майна, ул. Короленко, 24, для эксплуатации административного здания сроком на 10 лет. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19 № 152590 от 18.12.2003 открытому акционерному обществу принадлежит на праве собственности нежилое строение – корпус электросвязи, общей площадью 278,4кв.м., расположенный по адресу: г. Саяногорск, пгт. Майна, ул. Короленко, 24, Литера А. 08.06.2004 между Комитетом по управлению имуществом города Саяногорска и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» заключен договор аренды земельного участка № 1092/04 на срок с 08.06.2004 по 08.06.2014. Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации административного здания. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саяногорска от 31.05.2004 № 772 для спорного участка установлен вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, исходя из следующего. Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». Из анализа названных норм следует, что основанием изменения разрешенного использования земельного участка является заявление собственника земельного участка либо его владельца, иного пользователя заинтересованного в таком изменении, и только в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Как следует из материалов дела, общество, как пользователь земельного участка, в администрацию за изменением разрешенного вида использования не обращалось. Действующие нормы гражданского, земельного и градостроительного законодательства не содержат норм, которыми было бы предоставлено право органам государственной власти и (или) местного самоуправления самостоятельно, без обращения собственника изменять вид разрешенного использования земельного участка. На момент предоставления земельного участка заявителю не было произведено зонирование территории населенного пункта и не определены возможные виды разрешенного использования для каждой территориальной зоны, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Нормативный акт - Приказ министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, в котором перечислены все виды разрешенного использования, впервые принят 15.02.2007. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 26.12.2007 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|