Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20977/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – закрытого акционерного общества «АДАР» (п. Таёжный Богучанского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» марта 2010 года по делу № А33-20977/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество «АДАР» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Богучанского района (далее также ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного в 300-х метрах севернее п.Таежный Богучанского района Красноярского края, площадью 44 410 кв.м, с кадастровым номером 24:07:51:01:001.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для обязания ответчика заключить договор аренды, поскольку ранее договор аренды между сторонами заключен не был, а срок постановления о предварительном согласовании места размещения объекта истек.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «АДАР» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 марта 2010 года по делу № А33-20977/2009 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению истца, фактически с октября 2005 года между ним и ответчиком сложились договорные отношения по аренде земельного участка на основании постановлений администрации Богучанского района Красноярского края от 6 октября 2005 года № 810-п и № 811-п, акта согласования границ земельного участка. В настоящее время с момента подписания указанных постановлений на земельном участке находится производственная база заявителя, со стороны ответчика возражения отсутствовали, согласован годовой расчёт арендной платы в размере 119 292 рубля 37 копеек.

Препятствия для проведения работ по строительству производственной базы у истца отсутствуют, все документы для начала строительства производственной базы получены. Вывод суда о том, что истцом разрешение на строительство не испрашивалось, необоснован.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «АДАР» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 мая 2010 года.

В судебное заседание представители закрытого акционерного общества «АДАР» и администрации Богучанского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602781778, № 66013602781792, № 66013602781785), не прибыли.

От администрации Богучанского района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия её представителя и отзыв на апелляционную жалобу. В направленном суду отзыве ответчик указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. У истца отсутствуют законные основания для заключения с ним договора аренды. Ответчик не согласен с доводом истца о том, что между ними сложились договорные отношения по аренде земельного участка. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду от истца ранее не поступало. Истец не имел права производить какие-либо строительные работы до заключения договора аренды.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

3 октября 2005 года постоянной комиссией по земельным вопросам, действующей на основании постановления администрации Богучанского района от 24 января 2005 года № 21-и (л.д. 11), произведен выбор и обследование земельного участка, о чем составлен акт выбора земельного участка (площадки, трассы) для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству. В акте закрытое акционерное общество «АДАР» ходатайствует о предоставлении земельного участка, расположенного в 300-х метрах севернее п. Таежный Богучанского района Красноярского края, площадью 44410 кв.м (4,44 га).

4 октября 2005 года территориальным отделом территориального управления Роспотребнадзора но Красноярскому краю в Богучанском районе дано заключение по отводу земельного участка под строительство № 55. Согласно данному заключению, земельный участок площадью 4,44 га, расположенный на землях запаса Богучанского района в 300-х метрах севернее п. Таежный, по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства производственной базы закрытого акционерного общества «АДАР».

5 октября 2005 года на основании акта выбора земельного участка (площадки, трассы) для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству, Межрайонным отделом № 4 г. Канск Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю дано заключение № 75 (л.д. 15) по материалам предварительного согласования земельного участка закрытому акционерному обществу «АДАР» для строительства производственной базы о возможности согласовать строительство производственной базы на земельном участке, расположенном в 300-х метрах севернее п. Таежный Богучанского района Красноярского края.

6 октября 2005 года заключением Управления по лесному комплексу, экологии и природопользования Богучанского района по отводу земельного участка (трассы) для разработки проектно-сметной документации под строительство хозяйственных объектов (л.д. 16) закрытому акционерному обществу «АДАР» согласован отвод земельного участка для строительства производственной базы.

Постановлением администрации Богучанского района Красноярского края 6 октября 2005 года № 810-п (л.д. 18) утвержден акт выбора земельного участка (площадки, трассы) для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от 3 октбря 2005 года, согласовано место размещения базы закрытого акционерного общества «АДАР» на земельном участке.

Постановлением администрации Богучанского района Красноярского края 6 октября 2005 года № 811-п (л.д. 19) утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, в 300-х метрах севернее п. Таежный, общей площадью 44410 кв.м., для использования в целях строительства производственной базы.

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 24:07:51 01 001 (л.д. 20).

Письмом от 9 октября 2009 года № 067-з/09 (л.д. 21) закрытое акционерное общество «АДАР» обратилось к главе Таежнинского сельсовета с просьбой о согласовании арендной платы за период с даты истечения срока предоставления земельного участка по адресу: Красноярский край, Богучанский район, в 300-х метрах севернее п. Таежный, общей площадью 44410 кв.м. с кадастровым номером 24:07:51 01 001 и согласовать предоставление данного земельного участка истцу в аренду.

Письмом администрации Таежнинского сельсовета от 13 октября 2009 года № 1237 (л.д. 22) истцу было рекомендовано для заключения договора аренды земельного участка обратиться в администрацию Богучанского района и предложен примерный расчет арендной платы.

3 декабря 2009 года закрытое акционерное общество «АДАР» обратилось к руководителю отдела по земельным ресурсам администрации Богучанского района Красноярского края с просьбой заключить договор аренды земельного участка, расположенного в 300-х метрах севернее п. Таежный Богучанского района Красноярского края, площадью 44410 кв.м. (4,44 га), с кадастровым номером 24:07:51:01:001 (л.д. 23).

Письмом от 25 декабря 2009 года администрация Богучанского района Красноярского края отказала закрытому акционерному обществу «АДАР» в предоставлении земельного участка в связи с истечением срока действия Постановления администрации Богучанского района от 6 октября 2005 года № 810-п (л.д. 44, 72).

Истец, полагая, что договорные отношения по аренде земельного участка между ним и ответчиком продолжаются, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит обязать администрацию Богучанского района заключить договор аренды земельного участка, расположенного в 300-х метрах севернее п.Таежный Богучанского района Красноярского края, площадью 44 410 кв.м, с кадастровым номером 24:07:51:01:001. Как следует из искового заявления, в настоящее время на земельном участке находится производственная база истца, на которой истцом осуществляется производственная деятельность.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать понуждения к заключению договора, если обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В иных случаях граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует из искового заявления, истец требует понудить ответчика к заключению договора аренды земельного участка, расположенного в 300-х метрах севернее п.Таежный Богучанского района Красноярского края, площадью 44 410 кв.м, с кадастровым номером 24:07:51:01:001, указывая на неправомерный отказ ответчика от совершения данных действий.

В качестве основания возникновения у ответчика обязанности заключить названный договор аренды истец указывает на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласование ему земельного участка с кадастровым номером 24:07:51:01:001 для строительства объекта, предполагаемого к проектированию и строительству.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для понуждения администрации Богучанского района к заключению договора аренды земельного участка расположенного в 300-х метрах севернее п.Таежный Богучанского района Красноярского края, площадью 44 410 кв.м, с кадастровым номером 24:07:51:01:001.

Пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Истец в настоящем деле указывает на наличие между ним и ответчиком фактических отношений по аренде названного выше земельного участка и, соответственно, права на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать заключения договора аренды.

Однако, по смыслу части второй Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение между сторонами арендных отношений возможно лишь в результате принятия ими на себя договорных обязательств, во внедоговорном порядке подобные обязательства не возникают.

В соответствии со статьей 153, пунктом 1 статьи 154 и пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор представляет собой многостороннюю сделку, направленную на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее между истцом и ответчиком подписывался какой-либо договор аренды.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Среди представленных в материалы дела документов отсутствуют такие, которые подпадали бы под определение оферты, содержащееся в приведенной выше статье и, значит, фактические действия истца по использованию земельного участка не означают заключение договора аренды между ним и ответчиком.

Ссылка истца на согласование размера арендной платы необоснованна. Действительно, в ответ на обращение истца письмом администрации Таежнинского сельсовета от 13 октября 2009 года № 1237 истцу было рекомендовано для заключения договора аренды земельного участка обратиться в администрацию Богучанского района и предложен примерный расчет арендной платы. Данное письмо не содержит существенных условий договора аренды, определенных статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно условие о предмете возможного договора. Согласно пункту 1 статьи 433, пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, при условии достижения между сторонами соглашения, в требуемой в подлежащих случаях форме, по всем существенным условиям договора. Кроме того, письмо исходило не от администрации Богучанского района, а от администрации