Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А33-21585/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2010 года

Дело №

А33-21585/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Ушениной Т.Н., на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ушениной Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края о возвращении заявления от 25 января 2010 года по делу № А33-21585/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ушенина Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска о принятии искового заявления к рассмотрению и удовлетворению по существу заявленных требований, а ответчику отказать в удовлетворении его требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2009 заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2010 года заявление возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель Ушенина Т.А. обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 25.01.2010 (дело № А33-21585/2009) отменить и дело направить на новое рассмотрение (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы от 21.05.2010). В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие основания:

- исковое заявление подсудно Арбитражному суду Красноярского края, куда и было подано;

- обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, устранены;

- постановления от 21.05.2007 № 257, от 07.06.2008 № 359, от 06.07.2009 № 213 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, являются незаконными и необоснованными; решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пени приняты в нарушение требований статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (требования, решения о взыскании задолженности в адрес заявителя не направлялись; налогооблагаемая база отсутствует; в 2002 году предпринимательская деятельность была приостановлена, о чем налоговый орган и отделение Пенсионного фонда надлежащим образом уведомлены).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Индивидуальный предприниматель Ушенина Т.А. в судебном заседании поддержала требования апелляционной жалобы (с учетом уточнения), сослалась на изложенные в ней доводы.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 28.04.2010 № 66013602788838), своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи. К таким обстоятельствам отнесен сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления индивидуальному предпринимателю Ушениной Т.А. соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления индивидуального предпринимателя Ушениной Т.А. к производству судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 части 2 статьи 125, пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2009 заявление индивидуального предпринимателя Ушениной Т.А. было оставлено без движения, заявителю в срок до 22.01.2010 предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

- уточнить предмет заявленных требований с указанием требования к ответчику;

- указать какие права и законные интересы нарушены действиями Пенсионного фонда;

- указать обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и приложить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Названное определение направлено в адрес заявителя и получено им 05.01.2010 лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 28.12.2009                                     № 66000039870465 (л.д. 2).

Получив определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2009 об оставлении заявления без движения индивидуальный предприниматель Ушенина Т.А. не устранила своевременно обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Уточнения исковых требований от 18.01.2010 были направлены индивидуальным предпринимателем Ушениной Т.А. в Арбитражный суд Красноярского края 20.01.2010, что подтверждается пояснениями заявителя и представленной на обозрение в суд апелляционной инстанции почтовой квитанцией от 20.01.2010 № 17592 (заказное письмо № 6631801400967). В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России», заказное письмо № 6631801400967, направленное из г. Енисейска, вручено адресату (Арбитражному суду Красноярского края) 23.01.2010.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок, установленный определением суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (до 22.01.2010), не были устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил 25.01.2010 исковое заявление индивидуальному предпринимателю Ушениной Т.А. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленный в суд апелляционной инстанции текст «Уточнение исковых требований» от 18.01.2010, направленных заявителем 20.01.2010 в суд первой инстанции для устранения обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, фактически не устранены. Уточнения исковых требований оформлены по другому делу (№ А33- 19438/2009), материально-правовые требования заявителя к ответчику (предмет спора) не сформулированы.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены определения суда первой инстанции от          25 января 2010 года о возвращении заявления. Таким образом, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 25 января 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ушениной Т.А. – без удовлетворения.

Учитывая, что спор по существу основан на мнениях заявителя об отсутствии необходимости по уплате страховых взносов в связи с отсутствием у нее деятельности, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 данного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно статье 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи - предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» указано, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Руководствуясь частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Ушенина Т.А. к апелляционной жалобе приложила уточненное исковое заявление (по делу № А33-19438/2009) и приложенные к нему документы (чек-ордер от 09.12.2009 на сумму 100,00 рублей; копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004; почтовую