Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-51/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» мая 2010 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «25» февраля  2010 года по делу № А74-51/2010, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал» города Черногорска  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 555 515 рублей 68 копеек задолженности по договору от 22.02.2008 № 201/1 за услуги, оказанные в октябре-ноябре 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2010 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г.Черногорск,  в пользу муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска взыскано 555 515 рублей 68 копеек основного долга.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания 24 673 рублей 35 копеек основного долга, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2009 в части взыскания 24 673 рублей 35 копеек основного долга и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 541 368 рублей 05 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик  не согласен с обжалуемым судебным актом, поскольку задолженность за октябрь 2009 года оплачена в размере 24 673 рублей 35 копеек, данная сумма в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2009 не учтена, с требованиями истца в части взыскания  541 368 рублей 05 копеек ответчик согласен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2010.

18.05.2010 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.05.2010 об исправлении арифметической ошибки в судебном акте, а именно:

«исправить арифметическую ошибку, допущенную в мотивировочной части решения от 25.02.2010, в абзаце 13 считать правильной суммой оставшейся задолженности 541 368 рублей 05 копеек.

Резолютивную часть решения от 25.02.2010 по делу № А74-51/2010 изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г.Черногорск,  в пользу муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска 541368 рублей 05 копеек основного долга.».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик (уведомления № 660136 02 78504 2, 660136 02 78505 9) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным предприятием «Черногорск-Водоканал» города Черногорска  (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ответчик) 22.02.2008 заключен договор об услугах на поставку отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору  № 201/1 с протоколом разногласий, согласно которому оператор принял на себя обязательство предоставить услуги на поставку отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик (заказчик) обязан принять и оплатить потребляемую воду и услуги по отводу сточных вод.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся согласно тарифом в размере 9 рублей 12 копеек за 1 куб.м. отпущенной питьевой воды и 3 рубля 48 копеек за 1 куб.м. принятых сточных вод. В связи с изменением условий на рынке, цены могут пересматриваться в течении год. Об изменении тарифов абонент будет уведомляться.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за расчетный период принимаются периоды: 1 период с 1 числа текущего месяца до 15 числа текущего месяца; 2 период с 15 числа текущего месяца до 30,31 числа текущего месяца.

Срок действия договора с 01.02.2008 до реализации имущества конкурсным управляющим МУП « Черногорские Тепловые Сети» (пункт 7.1 договора).

За оказанные в октябре 2009 года услуги истцом ответчику выставлен счет от 30.10.2009 № 4946 на сумму 307 619 рублей 45 копеек (счет-фактура от 30.10.2009 № 4946), в ноябре – счет от 30.11.2009 № 5443 на сумму 341 084 рубля 81 копейка (счет-фактура от 30.11.2009 № 5443).

В материалы дела представлено Постановление Администрации г. Черногорска от 27.11.2008 № 3470 «Об установлении тарифов за коммунальные услуги и платы за найм по МО города Черногорска на 2009 год», которым установлены тарифы на водоснабжение населения и прочих потребителей.

Согласно платежного поручения от 01.12.2009 № 000570 ответчик частично в сумме 24 673 рублей 35 копеек оплатил истцу задолженность по договору.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2009 и 20.12.2009 между сторонами спора.

Ссылаясь на невыполнение со стороны ответчика договорных обязательств по оплате потребленной воды и сброшенных сточных вод за период с октября по ноябрь 2009 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре от 22.02.2008 № 201/1 об услугах на поставку отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по своей правовой природе являющемуся договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждается, что в период с октября по ноябрь 2009 года  истец оказывал ответчику услуги на поставку и отпуск питьевой воды и прием сточных вод, ответчиком услуги приняты, но оплачены частично.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено, кроме того, согласно апелляционной жалобе, ответчик признает обоснованным требование истца в размере 541 368 рублей 05 копеек.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных норм права, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Черногорск, задолженности по договору от 22.02.2008 № 201/1 за услуги, оказанные в октябре-ноябре 2009 года подлежат частичному удовлетворению в размере 541 368 рублей 05 копеек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи исправлением определением от 18.05.2010 арифметической ошибки  в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» февраля 2010 года по делу                     № А74-51/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская