Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» мая  2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ВИП-строй» - Корниловой Е.А. по доверенности от 17.05.2010, Козловой А.В.  доверенности от 17.04.2010;

департамента муниципального заказа администрации города Красноярска - Лузан Н.Ф. по доверенности от 11.01.2010 № 1, Лебедко М.М., по доверенности от 17.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-строй» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля 2010 года по делу № А33-20180/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП-строй»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска  о признании торгов недействительными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2010 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, общество  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению, котировочная заявка, представленная ООО «ВИП-строй» содержала двоякие сведения о цене и не отвечала требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Департамент муниципального заказа г. Красноярска представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.09.2009  администрация известила  о проведении запроса котировок на выполнение работ по замене оконных блоков и установке москитных сеток в зданиях управления социальной защиты населения администрации Кировского района в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства в 2009 году, информация размещена на сайте.

Муниципальный заказчик предусматривает осуществить выбор подрядчика на выполнение работ способом запроса котировок. В извещении определена максимальная цена контракта         400 000 рублей.

На выполнение работ поступили котировочные заявки от ООО «СМУ-9», ООО НПФ «СИБЖЕН», ООО «Прогресс», ООО «Сигма-С», ООО «ПК «ЛЮКСАН», ООО «Регион 24», ООО «Меком», ООО «ВИП-строй», ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», ООО ЗЕТ».

Единой комиссией рассмотрены котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в проведении запроса котировок, оценены и принято решение о допуске до процедуры оценки котировочных заявок всех участников, за исключением ООО «Прогресс» в связи с несоответствием котировочной заявки указанным требованиям.

Единой комиссией оценены котировочные заявки и принято решение о признании победителем в проведении запроса котировок общества с ограниченной ответственностью «ВИП-строй» с ценой контракта 350,00 рублей.

08.10.2009 между Управлением социальной защиты населения администрации Кировского района в городе Красноярске (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-строй" (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 9 на выполнение работ по замене оконных блоков и установке москитных сеток в зданиях Управления социальной защиты населения администрации Кировского района в городе Красноярске, у субъектов малого предпринимательства.

Пунктом 2.1. муниципального контракта зафиксировано, что цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.09.2009 и составляет 350 (триста пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС (НДС не облагается).

Согласно Локальному сметному расчету стоимость на выполнение работ по замене оконных блоков и установке москитных сеток в зданиях управления социальной защиты населения администрации Кировского района составляет 350 рублей.

Считая, что предложение о цене контракта равное 350,00 руб., сделанное обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-строй" не является волеизъявлением участника размещения заказа, вызвано технической ошибкой, исходя  здравого смысла работы, предусмотренные контрактом, на выполнение которых заложен бюджет четыреста тысяч рублей, невозможно выполнить за сумму в тысячу раз меньшую, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 8 Закона о размещении заказов установлено, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Статьей 44 Закона установлено, что котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика; 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Пунктом 3 статьи 47 Закона о размещении заказа предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Закон не обязывает котировочную комиссию оценивать котировочные заявки на предмет соответствия указанной в них цены контракта ценовой политики государства и действительности, как на этом настаивает истец. Решающее значение для котировочной комиссии при выборе победителя, в соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", имеет то, что котировочная заявка должна отвечать всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в ней должна быть указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, котировочная заявка истца соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и имела наиболее низкую цену. Котировочной комиссией правомерно  выбран победитель, соответствующий требованиям, установленным частью 2 статьи 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  порядок рассмотрения и оценки котировочных заявок, по результатам которых общество определено победителем в проведении запроса котировок, не противоречит статье 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", нарушений в процедуре рассмотрения и оценки котировочных заявок не установлено.

Материалами дела подтверждается, что волеизъявление общества направлено на заключение муниципального контракта с ценой контракта 350 руб. (последующее заключение муниципального контракта № 9 от 08.10.2009, подписание локального сметного расчета со сметной стоимостью    350 руб.).

Довод общества о том, что котировочная заявка содержала двоякие сведения о цене, не принимается судом апелляционной инстанции. В заявке указана цена стоимости работ по замене оконных блоков – 350 рублей, никакой двоякой цены в заявке не указано, указание неправильной суммы налога на добавленную стоимость не является основанием считать цену стоимости работ противоречивой.

Признавая несостоятельными приведенные истцом в обоснование предъявленного им требования доводы о неправильной оценке комиссией поданной им заявки, суд  апелляционной инстанции отмечает, что до подведения результатов торгов предприятие не обжаловало конкурсную документацию; участник не обращался к конкурсной комиссии с запросом о разъяснении ее положений и, подав заявку на участие в конкурсе, заявитель тем самым согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 09 февраля 2010 года и  удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «09» февраля 2010  года по делу № А33-20180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина