Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А33-2947/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2010 года

Дело №

А33-2947/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю – Батюкова Б.А., от 02.03.2010 №ТД-1-1-3-22/1169,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галынского Михаила Васильевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 марта 2010 года по делу №А33-2947/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Галынский Михаил Васильевич (далее – предприниматель, заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (далее – административный орган, управление) об оспаривании постановления от 11.02.2010 № 48-2010 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2010 года заявление  предпринимателя удовлетворено частично, оспариваемое постановление изменено, сумма штрафа снижена до 3000 рублей.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и не назначать наказание в виде административного штрафа.

Из апелляционной жалобы следует, что Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по ведению статистического учета и отчетности. Представление статистической отчетности связано с дополнительным необоснованным увеличением расходов по приему работника для выполнения указанной функции.

Предприниматель считает необоснованным применение к спорным правоотношениям положений статьи 20 Закона о банкротстве; конкурсный управляющий не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

По мнению заявителя, у административного органа отсутствовали полномочия по проверке деятельности конкурсного управляющего.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 по делу № АЗЗ-1370/2009 закрытое акционерное общество «КриД-М» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Галынский М.В..

В отношении исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «КриД-М» Галынского М.В. 28.01.2010 прокурором г. Дивногорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 13.19 Кодекса, в котором зафиксировано, что в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2007                   № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю на 21.01.2010 не представлены сведения о просроченной задолженности по заработной плате по форме № 3-Ф.

В постановлении прокурора отражено, что имея просроченную задолженность по заработной плате перед уволенными работниками предприятия в размере 792 000 рублей общество не представило в установленный срок статистическую информацию.

Заместителем руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю 11.02.2010 вынесено постановление № 48-2010 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по статье 13.19. Кодекса в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в пределах полномочий и в соответствии с требованиями пункта 1 части 1                   статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса, Федерального закона от 17.01.1992 №22-02-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Данное постановление вынесено прокурором без участия конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2010 № 48-2010 вынесено заместителем руководителя управления Пановой В.П. в пределах предоставленных полномочий в соответствии со статьей 23.53 Кодекса, Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.06.2008 №420, с соблюдением установленной Кодексом процедуры привлечения к административной ответственности.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 13.19 Кодекса предусмотрено, что нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11. 2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» предусмотрена обязанность респондентов безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Пунктами 3, 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, предусмотрено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что непредставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.07.2009 № 138 утверждена форма федерального государственного статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», сведения по которой заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам.

Из положения вышеприведенных норм следует, что юридическое лицо обязано представлять статистическую отчетность до момента своей ликвидации.

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического   лица   считается   завершенной,    а   юридическое   лицо   -    прекратившим существование   после   внесения   об   этом   записи   в   единый   государственный   реестр юридических лиц.

Открытие конкурсного производства является началом процедуры ликвидации юридического лица. Датой завершения конкурсного производства и ликвидации юридического лица считается дата внесении записи о ликвидации должника - юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что предприниматель, осуществляющий полномочия руководителя должника, в случае неисполнения обязанности по представлению статистической информации является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19 Кодекса.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2010, объяснениями предпринимателя от 26.01.2010, постановлением от 11.02.2010 № 48-2010 подтверждается и заявителем не оспариваются факты наличия задолженности по заработной плате по состоянию на 21.01.2010 и непредставления в управление на 21.01.2010 сведений о просроченной задолженности по заработной плате по форме № 3-Ф.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 Кодекса подтверждается материалами дела, поскольку заявитель не исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по предоставлению в управление сведений о просроченной задолженности по заработной плате по форме №3-Ф, однако, учитывая специфику осуществляемой деятельности, должен был осознавать необходимость представления соответствующей статистической отчетности, однако не предпринял необходимых мер для ее предоставления.

Таким образом, бездействие предпринимателя