Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» мая  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Петровской О.В.,

судей:   Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (истца): Хижняк Н.В. – представителя по доверенности от 05.05.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» февраля 2010 года по делу № А74-222/2010, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Черногорский Искож Регенерат» о взыскании 119 330руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 235/124 от 02.09.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате  изготовленных истцом костюмов и переданных ответчику.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2009 года заявление закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение сроком на 5 месяцев.

02 сентября 2009 года федеральное бюджетное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 34 УФСИН России по РХ» (подрядчик) и закрытое акционерное общество «Черногорский Искож Регенерат» (заказчик) заключили договор подряда № 235/124, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию работу – пошив одежды согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно приложению № 1 к договору подряда № 235/124 от 02.09.2009 истец обязался выполнить пошив следующей спецодежды:

- костюм рабочий – 250 шт.;

- куртка утепленная – 250 шт.;

- костюм камуфлированный – 28 шт.;

- куртка камуфлированная (утепленная) – 28 шт.;

- брюки камуфлированные (утепленные) – 28 шт.

Пунктом 1.4 договора установлено, что срок выполнения работ в течение срока действия договора. Срок действия договора определен сторонами с 02.09.2009 по 31.12.2009 (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора подряда работа считается выполненной после принятия товара заказчиком или его уполномоченным представителем.

В пункте 2.5.1 договора стороны установили, что в течение двух дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы заказчик обязан осмотреть и принять результат, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков немедленно заявить о этом подрядчику.

Согласно пункту 3.1  стоимость работ составляет 380 900 руб.

Пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что оплата работы осуществляется в следующем порядке:

-  предварительная оплата в размере 30 % от суммы договора, что составляет 114 270 руб.;

- разницу между стоимостью работ, указанной в пункте 3.1. договора и суммой предварительной оплаты, указанной в пункте 3.2. договора, заказчик оплачивает по факту принятия результата.

Платежными поручениями №  203 от 20.10.2009, № 54 от 14.09.2009, № 102 от 24.09.2009  ЗАО «Черногорский Искож Регенерат» перечислило управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (для получателя ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия») предварительную оплату по договору в размере 144 270 руб.

По товарным накладным №№ 295, 296 от 23.09.2009, № 326 от 08.10.2009, № 351 от 26.10.2009 истцом передана ответчику спецодежда на общую сумму 263 600 руб.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ (пошив спецодежды) в сумме 119 330 руб., направил в адрес ответчика  претензию с требованием в срок до 11 декабря 2009 года погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответа на претензию и погашение задолженности ответчика не получено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2009 года по делу № А74-3387/2009 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2009 года заявление закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение сроком на 5 месяцев.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия  заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку договор заключен сторонами 02.09.2009, судом первой инстанции требование, вытекающее из данного договора, обоснованно признано текущим.

Абзац 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает исковой порядок рассмотрения  требований кредиторов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Арбитражным судом первой инстанции договор от 07.07.2008 правомерно квалифицирован как договор  подряда, предусмотренный статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Платежными поручениями №  203 от 20.10.2009, № 54 от 14.09.2009, № 102 от 24.09.2009   подтверждается факт предварительной  оплаты по договору в размере 144 270 руб.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 263 600 руб. подтверждается   товарными  накладными №№  295, 296 от 23.09.2009, № 326 от 08.10.2009, № 351 от 26.10.2009.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции указал, что по договору от 02.09.2009 результатом  работ является пошив всей партии одежды, предусмотренной договором, в связи с чем обязанность по оплате возникает у ответчика после полного выполнения им договорных обязательств.

Вместе с тем, вывод суда о том, что по договору от 02.09.2009 результатом  работ является пошив всей партии одежды, не соответствует обстоятельствам дела. Договором от 02.09.2009 не предусмотрена обязанность ответчика по оплате выполненных  работ только после передачи ответчику всего объема продукции – спецодежды на сумму в размере 380 900 руб. Напротив, пунктами 2.5.1, 2.5.2, 3.3  предусмотрена обязанность ответчика по оплате после принятия выполненных работ.

Факт принятия ответчиком работ на общую сумму 263 600 руб. свидетельствует о наличии для ответчика потребительской ценности переданного результата.

Представленные в  материалы дела накладные подтверждают факт принятия результата работ   заказчиком без замечаний.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства отказа заказчика от исполнения договора в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Работы на сумму 263 600 руб. выполнены истцом, приняты ответчиком без замечаний, имеют для ответчика потребительскую ценность, следовательно, подлежат оплате.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  119 300 руб. задолженности по договору подряда от 02.09.2009.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Так как выводы обжалуемого по настоящему делу судебного акта не соответствуют обстоятельствам дела, то решение  от 27 февраля 2009 года по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «27» февраля 2010 года по делу №   А74-222/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат»  в пользу федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» 119 300 рублей задолженности по договору подряда от 02.09.2009, а также 5 886 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.А. Хасанова

Т.С. Гурова