Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» мая 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

заявителя – Лукина Д.Т., по доверенности от 22.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Карабулалес» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2010 года по делу № А33-20330/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

 открытое акционерное общество «Карабулалес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство автозаправочной станции по ул. Карабульская, 2В, п. Таежный Богучанского района Красноярского края  и обязании Администрации Богучанского района Красноярского края выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «26» февраля 2010 года по делу  № А33-20330/2009 заявление  удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Администрации Богучанского района Красноярского края, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство автозаправочной станции по ул. Карабульская, 2В, п. Таежный Богучанского района Красноярского края..

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа  в удовлетворении заявления и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО «Карабулалес».

В апелляционной жалобе общество указало, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не принято во внимание, что в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции при наличии свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей отказано также из-за отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок для строительства АЗС.

Администрация Богучанского района Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Администрация Богучанского района Красноярского края, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Карабулалес»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022400593280.

10.08.2009 открытое акционерное общество «Карабулалес» обратилось в администрацию Богучанского района с заявлением  (исх. № 558 от 07.08.2009) о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции по ул. Карабульская, 2В, п. Таежный Богучанского района Красноярского края.

В нарушение пункта 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течении 10 дней со дня получения заявления администрацией Богучанского района разрешение на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа обществу не выданы.

11.09.2009 администрацией Богучанского района на заявление общества от 07.08.2009 исх. № 558 дан ответ, согласно которому в Арбитражном суде Красноярского края находится на рассмотрении исковое заявление администрации Богучанского района о признании недействительным правового акта «Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей»  ККР № 0714-000140, выданного Таежинской администрацией 09.04.1993. В связи с этим, до решения арбитражного суда, выдать разрешение на строительство АЗС на данном земельном участке не представляется возможным.

Общество считает  бездействие администрации, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство автозаправочной станции по ул. Карабульская, 2В, п. Таежный Богучанского района Красноярского края, неправомерным, нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по строительству объектов и создающим препятствия в ее осуществлении, в связи с чем обратилось в суд с заявлением.

19.02.2010 заявление ОАО «Карабулалес» от 07.08.2009 № 558 рассмотрено администрацией Богучанского района, в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции по ул. Карабульская, 2В, п. Таежный Богучанского района Красноярского края отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок по указанному адресу.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции удовлетворены требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство автозаправочной станции по ул. Карабульская, 2В, п. Таежный Богучанского района Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с установленным в указанной норме перечнем документов. К заявлению застройщика на выдачу разрешения на строительство в обязательном порядке прилагается, в том числе градостроительный план земельного участка.

Уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (пункты 1 и 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Непредставление указанного документа или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10.08.2009 открытое акционерное общество «Карабулалес» обратилось в администрацию Богучанского района с заявлением  (исх. № 558 от 07.08.2009) о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции по ул. Карабульская, 2В, п. Таежный Богучанского района Красноярского края.

Администрацией Богучанского района в нарушение пункта 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течении 10 дней со дня получения заявления разрешение на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа обществу не выданы.

Бездействие администрации, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство автозаправочной станции по ул. Карабульская, 2В, п. Таежный Богучанского района Красноярского края является неправомерным, нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по строительству объектов и создающим препятствия в ее осуществлении.

Согласно подпункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 19.02.2010 заявление ОАО «Карабулалес» от 10.08.2009 № 558 рассмотрено администрацией Богучанского района, в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции по ул. Карабульская, 2В, п. Таежный Богучанского района Красноярского края отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок по указанному адресу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование заявителя о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на строительство не может быть удовлетворено, так как на момент рассмотрения дела и принятия решения заявление ОАО «Карабулалес» от 07.08.2009 № 558 рассмотрено, принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, то есть бездействие администрации прекращено.

Администрация Богучанского района в отзыве на апелляционную жалобу согласилась с решением суда первой инстанции в части незаконности бездействия по невыдаче ответа на заявление общества и не обжалует в этой части решение суда. Учитывая, что администрация не выдала разрешение на строительство и не отказала в выдаче разрешения, то суд первой инстанции правомерно признал указанное бездействие незаконным.

Общество имело право требовать ответа на свое заявление о выдаче разрешения в силу пунктов 11,13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, невыдача администрацией такого ответа, неисполнение этой обязанности явилось нарушением прав общества на получение им ответа на заявление о выдаче разрешения на строительство.

Учитывая, что бездействие прекращено выдачей отказа на получение разрешения на строительство, судом первой инстанции правомерно отказано в восстановительной мере об обязании администрации выдать разрешение, так как отказ в выдаче разрешения по существу общество вправе оспорить в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «26» февраля 2010  года по делу № А33-20330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина