Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А74-10/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2010 г.

Дело №

А74-10/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» Лысенкова Евгения Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 31 декабря 2009 года по делу № А74-10/2009, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

26 декабря 2008 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» (далее – ЗАО «АС «Хакасия», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в раз­мере 2.826.000 рублей.

29 декабря 2008 года определением Арбитражного суда Республики Хакасия заявление Федеральной налого­вой службы о признании закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2009 года заявле­ние уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акцио­нерного общества «Артель старателей «Хакасия» признано обоснованным, введено наблюде­ние сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Лысенков Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2009 года в отно­шении закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Лысенков Евгений Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 4 декабря 2009 года  внешнее управление в отношении закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» продлено до 22 января 2010 года.

24 декабря 2004 года представитель учредителей закрытого акционерного общества Феденёв А.В., действующий на основании решения  учредителей (участников) общества от 22 декабря 2009 года (выписка из протокола № 3 от 24.12.2009), обратился  в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ограничения полномочий внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» Лысенкова Е.Ю. в части распоряжения имуществом общества до принятия Арбитражным судом Республики Хакасия решения по итогам внешнего управления, а также приостановления действия всех договоров, связанных с отчуждением имущества закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия», заключенных внешним управляющим, до их утверждения собранием акционеров.

30 декабря 2009 года представитель учредителей Феденёв А.В. представил уточнение к заявлению о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить внешнему управляющему  закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» Лысенкову Евгению Юрьевичу распоряжаться имуществом закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия», а также исполнять все договоры, связанные с отчуждением имущества закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия», заключенные внешним управляющим Лысенковым Евгением Юрьевичем, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия итогов  внешнего управления (т. 22, л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.12.2009 заявление представителя учредителей закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» Феденёва Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Внешнему управляющему  закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» Лысенкову Евгению Юрьевичу запрещено распоряжаться имуществом закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия», а также исполнять все договоры, связанные с отчуждением имущества закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия», заключенные внешним управляющим Лысенковым Евгением Юрьевичем, до рассмотрения  Арбитражным судом Республики Хакасия  итогов  внешнего управления.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 декабря 2009 года о принятии обеспечительных мер, внешний управляющий ЗАО «АС «Хакасия» Лысенков Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 декабря 2009 года, как противоречащее статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в апелляционной жалобе, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не обосновал, какие требования кредиторов будут обеспечены принимаемыми обеспечительными мерами. Обеспечительными мерами нарушаются требования кредиторов второй очереди и требования золотодобывающей компании «Золотая звезда», которые не были погашены Феденевым А.В. при внесении  денежных средств на депозит нотариуса. Внешний управляющий ЗАО «АС «Хакасия» Лысенков Е.Ю. просил в удовлетворении обеспечительных мер отказать.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления представитель учредителей Феденев А.В. указал следующее.

21 декабря  2009 года Арбитражный суд Республики Хакасия признал требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов удовлетворёнными (в порядке статьи 113 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» по заявлению Феденёва С.В. Между тем внешний управляющий Лысенков Е.Ю., зная о том, что реестр кредиторов погашен, продолжает, превышая свои полномочия, предпринимать действия, связанные с продажей имущества общества. При этом внешний управляющий, не являясь ни специалистом  в проведении горных работ или квалифицированным механиком, выбирает для продажи объекты, имеющие ценность для производственной деятельности общества, в том числе реализует по заниженной цене на металлолом рабочую технику, емкости для  хранения ГСМ, предназначенные для  создания запаса топлива на удаленных производственных участках, для организации бесперебойной работы. ЗАО «Артель старателей «Хакасия» будет вынуждено приобретать новые емкости и утраченную технику,  что повлечет за собой  дополнительные затраты.  По данным заявителя 27.12.2009 по указанию внешнего управляющего с базы предприятия в п.Копьёво вывезено два 24-х тонных контейнера и деловой металл (двутавр), что подтверждает опасения акционеров о намерении Лысенкова Е.Ю. продолжить реализацию имущества общества, несмотря на то, что реестр кредиторов уже погашен.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относит представителя учредителей (участников) должника.

Представитель учредителей Феденев А.В. является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия», его полномочия как представителя учредителей подтверждаются приложенной к заявлению выпиской из протокола № 3 внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» от 22.12.2009. (т.22, л.д.5), в связи с чем он вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявление представителя учредителей Феденева А.В. о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве преследует, в данном случае, цель сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24 декабря 2009 года на основании заявления Феденёва С.В. требования кредиторов к должнику признаны погашенными в связи с поступлением денежных средств на депозитный счет нотариуса  Бусыгиной З.И.

Указанным определением нотариусу Бусыгиной Зинаиде Ивановне предложено в течение десяти рабочих дней  после вступления определения в законную силу произвести нотариальные действия по перечислению денежных средств в сумме 3 039 571 рублей 19 коп., кредиторам закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» по реквизитам, указанным в определении; внешнему управляющему закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» Лысенкову Евгению Юрьевичу: в течение десяти дней  по окончании исполнения обязательств должника уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении указанных требований, не позднее  чем через 14 дней направить  в Арбитражный суд Республики Хакасия  отчёт  по итогам процедуры внешнего управления.

В соответствии со статьёй 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии действительной необходимости в принятии обеспечительных мер в виде ограничения полномочий внешнего управляющего ЗАО «Артель старателей «Хакасия» по распоряжению имуществом общества и приостановления исполнения всех заключенных внешним управляющим договоров, связанных с отчуждением имущества ЗАО «Артель старателей «Хакасия», до рассмотрения  арбитражным судом  итогов внешнего управления, поскольку продажа  имущества  не может быть обусловлена  интересами должника  или его кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав кредиторов второй очереди и золотодобывающей компании «Золотая звезда», являются необоснованными, поскольку обеспечительные меры не ограничивают должника вести хозяйственную деятельность, производить расчеты по текущим платежам, напротив указанные меры направлены на защиту интересов как должника, так и его кредиторов.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 декабря 2009 года по делу № А74-10/2009.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 декабря 2009 года по делу № А74-10/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай