Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13655/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «В.К.Т. Групп» (истца) - Гуцуленко А.В. - представителя по доверенности от 13.09.2009;

от ООО «Лекс» (ответчика) - Гаевского А.А. – представителя по доверенности от 15.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2010 года по делу                    № А33-13655/2009, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «В.К.Т. Групп» (далее по тексту- ООО «В.К.Т. групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее по тексту – ООО «Лекс», ответчик) о взыскании 2 453 241 рубля 86 копеек, в том числе 2 252 634 рубля 65 копеек - неосновательного обогащения и 200 606 рублей 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2008 по 16.07.2009.

Определением от 10.09.2009 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Планета увлечений» (далее по тексту - ОАО «Планета увлечений»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2010 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Лекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «В.К.Т. Групп» взыскано 2 453 241 рублей 65 коп., в том числе  2 252 634 рублей 96 коп. – неосновательного обогащения и 200 606 рублей 69 коп. – процентов, а также 23 766 рублей 21 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Лекс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение арбитражного суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

- суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания предварительного договора незаключенным, в связи с чем, денежные средства, выплаченные по действительному договору, неосновательным обогащением не являются;

- вывод суда о противоречии гражданскому законодательству условия предварительного договора о выплате арендатором суммы обеспечительного платежа, как меры обеспечения денежного обязательства, предусмотренного незаключенным основным договором аренды противоречит пункту 2.1.1 договора, так как обеспечительный платеж является обеспечением исполнения обязательств по предварительному договору, являющейся «иной формой, предусмотренной договором» в порядке применения пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- предварительный договор от 29.07.2008 № 0-15/08 является смешанным, так как содержит элементы договора возмездного оказания услуг;

- пунктом 2.1.2. предварительного договора, предусмотрено, что услуга по организации проведения мероприятия считается надлежаще оказанной при условии, что состоялось официальное открытие здания, которое состоялось 20.12.2008.

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснил, что условие о не возврате платежей, является ничтожным, поскольку договор является предварительным. Кроме того, истец считает, что обеспечительный платеж обеспечивает исполнение обязательств истцом по основному договору, который не был заключен, в связи с отказом ответчика от его заключения. Ответчик не доказал факт оказания услуг на сумму 465 777 рублей 26 копеек, акт выполненных работ между сторонами подписан не был.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомления от 24.03.2010 №№ 73761, 73762), в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, отзыв не представило.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие третьего лица в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

29.07.2008 между ООО «Лекс» (арендодатель) и ОАО «Планета увлечений» (арендатор) подписан предварительный договор № 0-15/08 в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2008 (т.1 л.д. 21-39).

Согласно указанному предварительному договору стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения № 0-15 (помещение), обозначенного на предварительном поэтажном плане – приложение № 1, расположенного на подвальном этаже торгово-развлекательного комплекса с парковкой, строительство которого осуществляется по адресу: г.Красноярск, ул. П.Железняка, дом 23 (здание). Договор аренды помещения (основной договор) будет заключен в порядке, сроки и на условиях, установленных предварительным договором и действующим законодательством. Предмет, а также все иные существенные условия основного договора определяются приложением № 2 к Предварительному договору (статья 1 предварительного договора) (т.1 л.д. 31-46). Указанное приложение является неотъемлемой частью предварительного договора. Ориентировочная дата официального открытия здания – 01.10.2008. Арендодатель не позднее чем за два месяца до предполагаемой даты официального открытия здания обеспечивает арендатору доступ в помещение для производства подготовительных работ. Ориентировочная арендуемая площадь здания помещения в соответствии с проектом составляет 1 097 кв.м. Арендуемая площадь уточняется при допуске в помещение арендатора для производства подготовительных работ. Размер арендуемой площади при заключении основного договора определяется по данным БТИ.

Статья 2 предварительного договора устанавливает платежи по предварительному договору следующим образом. Арендатор по предварительному договору производит следующие разовые платежи:

Арендатор в течение 15 календарных дней после подписания предварительного договора выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме эквивалентной 49 365 у.е. Указанный обеспечительный платеж обеспечивает заключение арендатором основного договора. Стороны договорились, что после заключения основного договора обеспечительный платеж считается переданным арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по основному договору. При этом обеспечительный платеж находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды. В случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по основному договору, обеспечительный платеж может быть зачтен арендодателем в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы соответствующего количества последних месяцев срока аренды по основному договору, или подлежит возврату арендатору арендодателем в течение 5-ти банковских дней после возврата помещения арендатором и подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения.

Пункт 2.1.2 предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения) предусматривает, что арендатор в течение 15 календарных дней после подписания предварительного договора выплачивает арендодателю единовременный платеж за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, связанного с официальным открытием здания Торгово-развлекательного комплекса с парковкой (мероприятие). Единовременный платеж уплачивается за период с даты его осуществления до даты официального открытия здания и определяется из расчета 12 долларов США (без НДС) за 1 кв.м. ориентировочной арендуемой площади помещения, указанной в пункте 1.4 договора. Арендодатель выставляет  счет на оплату за 5 рабочих дней до даты наступления срока платежа. Услуга по организации проведения мероприятия считается надлежаще оказанной  при условии, что состоялось официальное открытие здания. В течение 5 рабочих дней после даты официального открытия здания арендодатель предоставляет арендатору акт выполненных работ и счет-фактуру.

Сроки действия предварительного договора определены сторонами в статье 3 следующим образом:

- предварительный договор считается заключенным с момента его подписания надлежаще уполномоченными представителя арендатора и арендодателя. Обязательства по предварительному договору, связанные с заключением основного договора, действуют до заключения основного договора, а обязательства, не связанные с заключением основного договора, действуют до их фактического исполнения (п. 3.1),

- срок подписания основного договора – в течение 90 календарных дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание. При этом арендодатель направляет арендатору уведомление о получении указанного свидетельства в течение 30 календарных дней со дня его получения (пункт 3.2),

- в случае, если арендатор уклоняется от подписания основного договора в течение 15 и более календарных дней с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.2 предварительного договора, или от государственной регистрации основного договора, арендодатель имеет право отказаться от исполнения  предварительного договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения арендатору стоимости подготовительных работ, произведенных в соответствии со статьей 7 предварительного договора (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 5.3 предварительного договора он расторгается в случае отказа арендодателя от исполнения предварительного договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных законодательством и предварительным договором. В указанном случае предварительный договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения предварительного договора с указанием оснований для такого отказа.

Пунктом 5.4 предварительного договора предусмотрено, что в случае расторжения предварительного договора в связи с ненадлежащим исполнением или не исполнением арендатором принятых на себя обязательств, обеспечительный платеж, внесенный арендатором согласно предварительному договору, возврату не подлежит.

В приложениях к предварительному договору стороны согласовали: предварительный поэтажный план, условия основного договора аренды нежилого помещения и другие условия. В приложении № 4 к договору аренды стороны согласовали размер арендной платы и коммунальных платежей (т.1 л.д.57-71).

Во исполнение условий договора ОАО «Планета увлечений» (арендатор) перечислило ООО «Лекс» 1 786 857 рублей 70 копеек платежным поручением от 07.08.2009 № 292 (т. 1 л.д. 83) в качестве оплаты обеспечительного взноса (депозит) и 465 777 рублей 26 копеек платежным поручением от 07.08.2008 № 1288 (т.1 л.д. 84) в качестве оплаты за услуги по организации проведения выставочно – презентационного мероприятия.

Претензией от 11.12.2008 (т. 1 л.д. 18-19) ОАО «Планета увлечений» обратилось к ООО «Лекс» с требованием вернуть уплаченную по договору сумму 2 252 634 рубля 96 копеек, поскольку предварительный договор является не заключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий, позволяющих определенно установить имущество, являющееся объектом аренды и отсутствием у ООО «Лекс», не являющегося собственником помещения, права на заключение договора аренды.

30.01.2009 между ОАО «Планета увлечений» (цедент) и ООО «В.К.Т. Групп» (цессионарий) подписан договор цессии (т.1 л.д. 85-87), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Лекс» (должник) возврата неосновательного обогащения в виде суммы, выплаченной цедентом должнику по предварительному договору № 0-15/08 от 29.07.2008, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения.

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 2 252 634 рубля 96 копеек – сумма, оплаченная цедентом должнику по предварительному договору. Указанный выше размер задолженности подтверждается платежными поручениями № 292 от 07.08.2008 и № 1288 от 07.08.2008.

Уведомлением от 13.05.2009 (т.1 л.д. 88) ООО «В.К.Т. Групп» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования неосновательного обогащения.

Полагая, что предварительный договор № 0-15/08 от 29.07.2008 является не заключенным, поскольку:

- площадь помещений является ориентировочной,

- здание торгового центра не было введено в эксплуатацию, не прошло кадастрового учета как объект недвижимости, кадастровый номер, как торгового центра, так и помещений отсутствовал, т.е. отсутствовали сведения об объектах недвижимого имущества, которые содержали бы идентифицирующие характеристики помещений, позволяющие определенно определить помещения в качестве индивидуально-определенной вещи,

- в связи с неопределенностью площади помещений размер арендной платы также является неустановленным,

- на момент заключения предварительного договора ООО «Лекс» не являлось собственником помещения, поскольку помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке,

ООО «В.К.Т. Групп» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 2 453 241 рубля 86 копеек, в том числе: 2 252 634 рубля 96 копеек – неосновательное обогащение и 200 606 рублей 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11% годовых за период с 07.08.2008 по 16.07.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статями  421, 429,  432, 607, 650, 654