Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего – Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская рознично-оптовая сбытовая сеть»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2010 года по делу                      № А33-20383/2009, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибпромкомплект» (далее по тексту –                                ООО «Сибпромкомплект», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская рознично-оптовая сбытовая сеть» (далее по тексту - ООО «СИБРОСС», покупатель, ответчик) о взыскании                                43 333 рублей 80 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 по делу                                             № А33-20383/2009 исковые требования удовлетворены.

С ООО «СИБРОСС» взыскано в пользу ООО «Сибпромкомплект» 43 333 рубля 80 копеек долга, а также 1 734 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт осуществления поставки товара в адрес ответчика, ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СИБРОСС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 по делу № А33-20383/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены требования процессуального права в части завершения предварительного заседания с переходом в судебное разбирательство в отсутствие ответчика и без его согласия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления от 18.03.2010 №№ 76802, 76803, 72827, 76801,76800), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ЗАО «Сибпромкомплект» поставило ООО «СИБРОСС» товар на сумму                              366 012 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными: № 416 от 11.02.2009,          № 488 от 18.02.2009, № 713 от 03.03.2009, № 1182 от 01.04.2009, № 1257 от 06.04.2009, № 1563 от 27.04.2009, № 1564 от 27.04.2009, № 1683 от 05.05.2009, № 1974 от 18.05.2009, № 2529 от 09.06.2009, № 2530 от 09.06.2009, № 2729 от 17.06.2009, № 2778 от 18.06.2009, № 2928 от 24.06.2009, № 3030 от 29.06.2009, № 3282 от 07.07.2009, № 3203 от 03.07.2009, № 3423 от 14.07.2009, № 3542 от 17.07.2009, № 3742 от 24.07.2009, № 3736 от 24.07.2009, № 3738 от 24.07.2009, № 3963 от 03.08.2009 (т. 1 л.д. 17-80).

Товар принят представителями ООО «СИБРОСС», действующими на основании доверенностей № 00000007 от 11.02.2009, № 000000012 от 17.02.2009, № 00000024 от 13.03.2009, № 00000037 от 01.04.2009, № 00000040 от 06.04.2009, № 00000055 от 24.04.2009, № 00000063 от 05.05.2009, № 00000083 от 18.05.2009, № 00000116 от 08.06.2009, № 00000123 от 17.06.2009,              № 00000126 от 18.06.2009, № 00000133 от 24.06.2009, № 00000143 от 29.06.2009, № 00000149 от 03.07.2009, № 00000156 от 07.07.2009, № 00000172 от 13.07.2009, № 00000177 от 17.07.2009,              № 00000190 от 22.07.2009, № 00000200 от 03.08.2009 (т. 1 л.д. 19-82), что подтверждается отметками в товарных накладных и представленными в дело доверенностями.

Ответчик оплатил полученный товар на сумму 322 679 рублей, что подтверждается  платежными поручениями: № 62 от 10.02.2009, № 71 от 17.02.2009, № 107 от 02.03.2009, № 241 от 03.04.2009, № 307 от 24.04.2009, № 308 от 24.04.2009, № 336 от 05.05.2009, № 340 от 05.05.2009, № 425 от 14.05.2009, № 507 от 05.06.2009, № 527 от 08.06.2009, № 558 от 16.06.2009, № 605 от 24.06.2009, № 643 от 26.06.2009, № 243 от 07.07.2009, № 707 от 13.07.2009, № 724 от 16.07.2009, №724 от 16.07.2009, № 742 от 20.07.2009, № 766 от 22.07.2009, № 791 от 31.07.2009 (т. 1 л.д. 83-103).

Сторонами подписан акт сверки расчетов (т.1 л.д. 104), согласно которому сальдо на 23.10.2009 в пользу ЗАО «Сибпромкомплект» составило 43 333 рублей 80 копеек.

Задолженность в сумме 43 333 рублей 80 копеек ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате товара, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует, из материалов дела между сторонами сложились фактические отношения по разовой купле-продаже товара, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта передачи ответчику товара на сумму 366 012 рублей 80 копеек истцом представлены товарные накладные: № 416 от 11.02.2009, № 488 от 18.02.2009, № 713 от 03.03.2009, № 1182 от 01.04.2009, № 1257 от 06.04.2009, № 1563 от 27.04.2009, № 1564 от 27.04.2009, № 1683 от 05.05.2009, № 1974 от 18.05.2009, № 2529 от 09.06.2009, № 2530 от 09.06.2009, № 2729 от 17.06.2009, № 2778 от 18.06.2009, № 2928 от 24.06.2009, № 3030 от 29.06.2009, № 3282 от 07.07.2009, № 3203 от 03.07.2009, № 3423 от 14.07.2009, № 3542 от 17.07.2009, № 3742 от 24.07.2009, № 3736 от 24.07.2009, № 3738 от 24.07.2009, № 3963 от 03.08.2009, а также доверенности на получение товара представителями ответчика № 00000007 от 11.02.2009, № 000000012 от 17.02.2009, №00000024 от 13.03.2009, № 00000037 от 01.04.2009, №00000040 от 06.04.2009, №00000055 от 24.04.2009, № 00000063 от 05.05.2009, №00000083 от 18.05.2009, № 00000116 от 08.06.2009, №00000123 от 17.06.2009, №00000126 от 18.06.2009, №00000133 от 24.06.2009, № 00000143 от 29.06.2009, №00000149 от 03.07.2009, № 00000156 от 07.07.2009, №00000172 от 13.07.2009, № 00000177 от 17.07.2009, №00000190 от 22.07.2009,                 № 00000200 от 03.08.2009.

Представленные документы в совокупности подтверждают передачу истцом ответчику товара на общую сумму 366 012 рублей 80 копеек.

Ответчик оплатил истцу стоимость товара в сумме 322 679 рублей платежными поручениями № 62 от 10.02.2009, № 71 от 17.02.2009, № 107 от 02.03.2009, № 241 от 03.04.2009,      № 307 от 24.04.2009, № 308 от 24.04.2009, № 336 от 05.05.2009, № 340 от 05.05.2009, № 425 от 14.05.2009, №507 от 05.06.2009, № 527 от 08.06.2009, № 558 от 16.06.2009, №605 от 24.06.2009,          № 643 от 26.06.2009, № 243 от 07.07.2009, № 707 от 13.07.2009, № 724 от 16.07.2009, № 724 от 16.07.2009, № 742 от 20.07.2009, № 766 от 22.07.2009, № 791 от 31.07.2009.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 43 333 рублей 80 копеек в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом доказан факт осуществления поставки товара в адрес ответчика, ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, исковые требования обоснованы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены требования процессуального права в части завершения предварительного заседания с переходом в судебное разбирательство в отсутствие ответчика и без его согласия не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 13.01.2010 № 96634).

Следует отметить, что ООО «СИБРОСС» в пункте 5 определения арбитражного суда о принятии исковые заявления к производству от 11.01.2010 разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчик возражений против рассмотрения дела не заявил.

Так как ответчик был уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного слушания не представил, суд реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании, закончившимся принятием решения об удовлетворении иска.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «СИБРОСС», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 по делу - № А33-20383/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя -           ООО «СИБРОСС», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме                  2 000 рублей по платежному поручению № 69 от 04.03.2010.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2010 года по делу               № А33-20383/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С.Гурова

Судьи:

О.В.Петровская

И.А.Хасанова